Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/1520 K.2021/11212

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek

Hüküm : Sanıklar ... ve ... yönünden TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine,

Sanıklar ..., ..., Mızrak Durmuş, ..., ..., ..., ... ve ...

yönünden TCK'nın 314/3 ve 220/6 maddeleri yollamasıyla 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 62/1 ve 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri ve sanık ...

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;

1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ve sanık lar müdafilerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... yönünden yapılan incelemede,

5726 sayılı Tanık Koruma Kanununun 9/8. maddesi sarahatince, diğer deliller ile doğrulanmayan gizli tanık beyanlarının tek başına hükme esas alınamayacağı ve tek delil olan gizli tanığın, sanığa sorgulama ve soru sorma hakkı da tanınmadan istinabe suretiyle dinlenmesi ile yetinilemeyeceği de gözetilerek;

Gizli tanık Kalem’in beyanlarına göre 2015 yılında sanık ...'in ...'a gelmesi ile daha önce bulunan ancak etkinliğini kaybeden komitenin feshedilip yeniden komite oluşturulduğu, feshedilen önceki komite içerisinde sanık ... ve ...’ün de bulunduğunun anlaşılması karşısında, ilgili birimlerden sanık hakkında bilgi ve beyan bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa aşama beyanlarının aslı veya onaylı suretlerinin getirtilerek, CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından, varsa ve gerekirse tanık olarak ifadelerine başvurularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden,

Silahlı terör örgütüne üye olmadıkları ancak örgüt adına suç işledikleri kabul edilen sanıkların, suç teşkil eden hangi eylemlerinin atılı suç için dayanak teşkil ettiği, dosya kapsamına göre dayanak oluşturabilecek suçların subut bulup bulmadığı karar yerinde tartışılıp, bu suçlardan da dava açılmasına tevessül edilip, söz konusu suçlardan dava açılması halinde olay tutanakları, olay yeri görüntüleri ile diğer deliller birlikte değerlendirilerek, ayrıca kabul edilen suç yahut suçlar yönünden örgütsel çağrının bulunup bulunmadığı da araştırıldı

ktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,