Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/15217 K.2022/4611

Bozma üzerine ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeye sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, bu delilin suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporu getirtilip değerlendirilerek,

duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararına uyulmasına rağmen, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına ilişkin eşleştirmenin halen devam ettiği nazara alındığında, UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi veya beyan olup olmadığının araştırılarak, varsa ilgili şahısların sanık hakkındaki beyanlarının aslı veya onaylı suretlerinin getirtilerek, gerek görüldüğü takdirde ifade sahiplerinin tanık olarak dinlendikten sonra yine

alınan bilirkişi raporuna göre sanığın Bank ...'daki hesabı üzerinden 29.08.2014 tarihinde 6.000,00-TL para yatırması eyleminin örgütün talimatı üzerine işlem olup olmadığı yönünde araştırma yapılıp tespit halinde TCK'nın 220/7. maddesi kapsamında örgüte yardım etme suçunu oluşturabileceği gözetilerek dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de:

Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,