Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/1523 K.2021/10177

... için; 18.12.2016

..., ..., ...,...., ..., ...,..., ..., ..., ....,...., ... ve ... için; 17.12.2016,

... için; 21.12.2016

Hüküm : 1-Sanıklar ..., ..., ..., ......., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 62 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

2-Sanık ... hakkında 3713 sayılı Kanunun 7/2 ve 7/2-2, TCK'nın 43/1, 53/1,2,3 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

3-Sanık ... hakkında 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 53/1-2-3 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Temyiz edenler : Sanıklar ..., ... ve sanıklar müdafileri

Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle,

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin yasal şartları oluşmadığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin ise İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve sanık ... hakkında silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a-Propaganda suçuna ilişkin olarak; Kolluk tarafından düzenlenmiş görüntü tespit tutanağı ve olay tutanağı ile yetinilmeyip 29.05.2015 tarihli olaya ilişkin fotoğraf ve video görüntüleri içeren CD'nin dosyaya getirtilip, söz konusu görüntülerin Adli Tıp, TÜBİTAK veya TRT gibi uzman kuruluşlara mensup bilirkişilere gönderilip görüntü ve fotoğraf analizleri yaptırılarak; sanığın gösteri sırasında slogan atıp atmadığının kuşkuya yer vermeyecek biçimde kesin olarak saptanmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-5271 sayılı Kanunun 210. maddesinin (1) numaralı fıkrasına göre de olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez. Yargılama konusu olayla ilgili sadece bir tanığın beyanından başka bir delilin bulunmadığı hallerde bu tanığın duruşmada mutlaka dinlenilmesi gerektiği ifade edilerek doğrudan doğruyalık ilkesine açık bir vurgu yapılmıştır. Dolayısıyla, olayın tek delilinin bir tanığın açıklamalarından ibaret olması halinde, 5271 sayılı Kanunun 211. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca, bu tanığın duruşmada dinlenmesi yerine önceki beyanlarının okunması ile yetinilebilmesi mümkün değildir.

Yine aynı Kanunun 181/1 maddesinde; “tanık veya bilirkişilerin dinlenmesi için belirlenen günün, Cumhuriyet savcısına, suçtan zarar görene, vekiline, sanığa ve müdafiine bildirileceği” açıkça düzenlenmiştir.

Tüm bu açıklamalar kapsamında somut olay irdelendiğinde;

Sanıkların PKK/KCK silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan mahkumiyetine esas alınan Mehmet Ali Bağlı ile sanık ... yönünden ise ayrıca Özgür Savci'nin beyanlarının tek ve belirleyici delil satüsünde olması karşısında tanıkların beyanlarının kovuşturma aşamasında okunması ile yetinilmesi nazara alındığında.

CMK'nın 210. maddesinin 1. fıkrasında olayın delilinin bir tanığın açıklamalarından ibaret olması durumunda bu tanığın duruşmada mutlaka dinlenmesi gerektiğinin, aynı Kanunun 188. maddesinin 1. fıkrasında ise tanık dinlenmesi için belirlenen günün, sanık veya müdafiine bildirileceğinin belirtilmesi karşısında;

her aşamada suçlamaları reddeden sanıkların beyanlarına karşılık, tek ve belirleyici delil statüsünde bulunan tanıkların, duruşmada SEGBİS aracılığıyla mutlaka dinlenilmesi ayrıca sanık olarak yargılandığı kendi dosyasındaki tüm aşama beyanlarının dosya içerisine getirtilerek sanıkların hukuki durumunun buna göre taktir ve tayininin gerektiğinin gözetilmemesi,

c-Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık ... ...'in yakalandığı tarih olan "18.12.2016" yerine "17.12.2016", sanık ...'in yakalandığı tarih olan "21.12.2016" yerine "17.12.2016" olarak yazılması,

2-Sanık ... hakkında kurulan hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

UYAP ortamından alınıp dosya içine konulan nüfus kaydına göre samığın hükümden sonra, temyiz aşamasında 28.08.2021 tarihinde öldüğüne ilişkin kayıt araştırılarak TCK'nın 64/1. Maddesi gereğince hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,