Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/15244 K.2022/646

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

5726 sayılı Kanunun 9/8. maddesi gereğince gizli tanık beyanlarının tek başına mahkumiyet hükmüne esas alınmayacağı da gözetilerek sanıkların DAEŞ üyesi olduğuna dair gizli tanığın beyanları doğrultusunda Emniyet Genel Müdürlüğü ve diğer yetkili merciiler nezdinde araştırma yapılması ve yine bu kapsamda UYAP örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanıklar hakkında başkaca ifade ya da beyan bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa dosyaya getirilerek CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunup diyeceklerinin sorulmasına müteakip istinaf aşamasında ... tarafından dosyaya sunulan yazılı beyanda özetle;

sanıklardan intikam almak için iftira attığını beyan etmesi karşısında, bu kişinin tanık olarak beyanının alınarak gizli tanık olarak beyanda bulunan kişi olup olmadığının ilgili birimlerden sorulduktan sonra sanık ...'ın kolluk tarafından düzenlenmiş görüntü tespit tutanağı ile yetinilmeyip dosyada yer alan görüntü kaydında yer alan kişinin sanık ... olup olmadığının kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti açısından, görüntü kayıtlarının, sanığın mukayeseye medar elverişli fotoğrafları ile birlikte Adli Tıp,

TÜBİTAK veya TRT gibi uzman kuruluşlara mensup bilirkişilere gönderilip görüntü ve fotoğraf analizleri yaptırılarak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiren yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,