Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/15276 K.2021/9627

İtirazla ilgili Mahkeme Kararı : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 22.11.2019 tarih ve 2018/841 - 2019/660 sayılı kararı İtiraza Konu Olan Sanık : ... Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-İTİRAZ TALEBİ

Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2018 tarih ve 2017/1 E– 2018/8 K sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmüne karşı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 22.11.2019 tarih ve 2018/841 - 2019/660 sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin 30.06.2021 tarih ve 2021/3015 – 2021/4464 sayılı kararı ile sanık ... yönünden onanmasına karar verildiği,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 13.10.2021 tarih ve KD – 2020/8953 sayılı yazısı ile;

Sanık ...’ın 14.11.2020 tarihli dilekçesinde etkin pişmanlıktan faydalanma talebinde bulunduğu bu nedenle sanığın duruşmada yeniden dinlenerek TCK’nın 221. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinden bahisle 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesi uyarınca itirazın kabulü ile Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 30.06.2021 tarih ve 2021/3015 – 2021/4464 sayılı kararı kaldırılıp sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükmün bozulması talebi ile itiraz yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

II- İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dosya kapsamına yansıyan eylem ve faaliyetlerine göre örgütün Konya yapılanmasında küçük bölge imamı olarak görev alıp örgüt evlerinin maddi giderlerini mütevelli grupları üzerinden karşılayan, mütevelli gruplarında sohbet hocalığı yaparak örgüte yeni mütevelli kazandırma yönünde çalışmalar yapan, örgüte müzahir Aktif Eğitim Sen’e üye olan, örgüt elebaşının talimatları doğrultusunda Bank Asya hesabına para yatırarak katılım hesapları açan,

hazırlık aşamasındaki beyanlarında etkin pişmanlık talebinde bulunarak bir kısım anlatımlarda bulunan ancak dosya kapsamında yer alan eylem ve faaliyetlerini ortaya koyan delilleri kabul etmeyip eylem ve faaliyetlerinin tümüne ilişkin anlatımlarda bulunmayan, temyiz aşamasında dosyaya sunduğu 14.11.2020 tarihli dilekçesinde ise anlatacakları ile alakalı yetkili makamlar huzurunda gerekli teşhislerde bulunmak istediğini belirten sanığın bu talebi gözetilip,

bir kez daha etraflıca dinlenerek etkin pişmanlık kapsamında anlatacakları sorulup örgütte bulunduğu süre ve konumu ile uyumlu bilgiler verip vermediği değerlendirildikten sonra hakkında TCK’nın 221. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği anlaşılmakla,

III-KARAR

1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

2- Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 30.06.2021 tarih ve 2021/3015 – 2021/4464 sayılı kararının sanık ... yönünden kaldırılmasına,

3- Temyiz aşamasında dosyaya sunduğu 14.11.2020 tarihli dilekçesinde anlatacakları ile alakalı yetkili makamlar huzurunda gerekli teşhislerde bulunmak istediğini belirten sanığın etraflıca dinlenerek etkin pişmanlık kapsamında anlatacakları sorulup örgütte bulunduğu süre ve konumu ile uyumlu bilgiler verip, vermediği değerlendirildikten sonra hakkında TCK’nın 221. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması lüzumu,