Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/1529 K.2024/2581

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1 inci maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından, işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

A-)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ve ... yönünden;

I-)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere.

ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte,

Savunmalarında ByLock kullanıcısı olmadıklarını bildiren sanıkların savunmalarının denetlenmesi bakımından ilgili birimlere müzekkere yazılarak bylock tespit ve değerlendirme tutanaklarının istenilmesi, sanık ... yönünden dosya arasında bulunan ancak hükme esas alınmayan ... ID numaralı ByLock ve tespit değerlendirme tutanağının CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafine okunarak diyeceklerinin sorulması, tüm sanıklar yönünden bulunması halinde ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve bağlı kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla dinlenilmeleri gerektiğinin gözetilmemesi,

II-)Dosyadaki mevcut tüm deliller itibariyle ihraç edilmeden önce emniyet mensubu olan sanıkların, gizli tanık ...'dan elde edilen dijital verilerin incelenmesi sonucu düzenlenen veri inceleme raporunda zümre başkanı ve öğretmen olarak kodlanan kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile, haklarında soruşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa dosyaların onaylı örneğinin iş bu dosyaya getirtilerek incelenmesi ile adı geçenlerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp dinlenilmelerinden sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

III-)UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanıklar hakkında herhangi bir beyan bulunup bulunmadığı tespit edilip var ise bu beyanlarla birlikte CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca sanıklar ve müdafilerine okunarak ve gerektiğinde bu şahısların duruşmada usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmesinden sonra tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanıklarına hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

IV-)Sanık ... yönünden FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan mahkumiyetine esas alınan ... ve ... beyanlarının, sanık ... yönünden dosya arasında bulunan ... ve ... beyanları ile temyiz aşamasında dosya arasında alınan ... ve ... beyanlarının CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafine okunarak diyeceklerinin sorulması, sanık ... yönünden ... beyanlarının belirleyici delil satüsünde olması nazara alındığında.

CMK'nın 217 nci maddesinin birinci fıkrasında olayın delilinin bir tanığın açıklamalarından ibaret olması durumunda bu tanığın duruşmada mutlaka dinlenmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında; her aşamada suçlamayı reddeden sanıkların beyanlarına karşılık, sanıkların örgütün operasyonel yüzünün ortaya çıktığı süreçten sonraki eylemlerinin tespiti açısından beyan ettikleri olayların tarihlerinin de tespiti ile tanıkların duruşmada dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

V-)Sanık ... yönünden 28.03.2018 tarihinde tutulan tutanakta sanığın cezaevinde bulunan kişilerin örgütsel motivasyonunun yüksek tutulması adına ailelerinin yanına giderek çektirdiği fotoğrafları mektup ile gönderdiğinin belirtilmesi karşısında; ilgili tutanağın sanık ve müdafine okunup CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca diyeceklerinin sorulması gerektiğinin gözetilmemesi,

B-)Sanık ... yönünden;

UYAP ortamından alınıp dosya içine konulan nüfus kaydına göre sanığın hükümden sonra, temyiz aşamasında 08.12.2021 tarihinde öldüğüne ilişkin kayıt araştırılarak TCK'nın 64/1 inci maddesi gereğince hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,

C-)Sanık ... yönünden;

Dosyadaki mevcut tüm deliller itibariyle ihraç edilmeden önce emniyet mensubu olan ve ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, gizli tanık ...'dan elde edilen dijital verilerin incelenmesi sonucu düzenlenen veri inceleme raporunda ''SCD'' olarak kodlanması, ''SCD'' kodunun süreçten etkilenen ve örgüte kazandırılmaya dördüncü dereceden yakın olan kişileri ifade etmesi karşısında, örgütün operasyonel yüzünün ortaya çıkmasından sonra faaliyetlerine devam ettiğine ilişkin yeterli delil bulunmadığı anlaşılan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,