Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/16189 K.2023/2427

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2018 tarihli ve 2017/136 Esas, 2018/341 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun

(3713 sayılı Kanun) 3 ve 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası delaletiyle altıncı fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.02.2019 tarihli ve 2018/3934 Esas, 2019/274 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.10.2021 tarihli ve düzelterek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;

1.Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, İlk Derece Mahkemesince eksik inceleme ile karar verildiğine,

2.Dinlenen tanıkların, sanığın yapı içerisinde olduğuna dair herhangi bir bilgi ve görgülerinin olmadığını açık bir şekilde beyan ettiklerine,

3.Sanığın ByLock kullanmadığına, ByLock programının hukuki delil mahiyeti taşımadığına,

4. Bank Asyadaki hesabına talimatla para yatırmadığına,

5.Dernek üyeliğinin suç iddiasına dayanak olarak gösterilmesinin esaslı hata olduğuna,

6.Söz konusu yapılanmanın silahlı bir terör örgütü olduğunun 15 Temmuz 2016 tarihinde anlaşılabildiğine,

7.Suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına,

8.Sanığın hayatının hiçbir döneminde, hiçbir terör örgütü içinde bulunmadığına,

9.Temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşıldığına, fazla ceza tayin edildiğine,

10.Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebeplerine ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... hakkındaki ByLock sorgusunda sanığın kayıtlı üç hat ile bu haberleşme sistemini kullandığı ve bunlardan birisinin de kullandığını beyan ettiği 530 ... ... numaralı hattı ile yapılan adli arama sırasında el konulan 358 003 062 268 497 0 İMEİ numaralı cihaz ile sisteme giriş yaptığı belirlenmiştir.

Sanığın 0530 ... ... numaralı GSM hattı ile ByLock Server'ına ait 46.166.164.137, 46.166.164.181 numaralı IP'leri üzerinden 24.01.2015-24.02.2016 tarihleri arasında 16.948 defa bağlantı yapıldığı, 0533 ... ... numaralı GSM hattı ile ByLock Server'ına ait 46.166.164.181 numaralı IP'leri üzerinden 01.06.2015-30.01.2016 tarihleri arasında 96.077 defa bağlantı yapıldığı anlaşılmıştır.

Tespit ve değerlendirme tutanağı içerisinde, ID: 341003, Kullanıcı adı: cesmeci, şifre: ih5171., son online tarihi 19.02.2016 saat 16:02:25 gönderilen mail sayısı 16 olduğu, alınan mail sayısının 219 olduğu, toplam mail sayısının 2645 adet olduğu, toplam gönderilen mail sayısının 27 adet olduğu, toplam alınaın mail sayısının 2625 adet olduğu, katıldığı grup sayısının 3 olduğu, gelen arama sayısının 13 olduğu, giden arama sayısının 11 olduğu, alınan ve gönderilen dosya sayılarının 0 olduğu,

bu ID'yi ekleyenlerin verdiği isimlerin bulunduğu bölümde İsmail abi Altındağ, 1 İsmail Kocaoğlu, Ben, Çeşmeci, 1. İsmail amca, alt.ismailçeşmeci, alt.ismail, çeşmeci İsmail abi, birinci bölge imam, isimlerinin yer aldığı, toplam 27 kişinin eklemiş bulunduğu, 341003 numaralı ID'nin 28 kişiyi eklemiş olduğu, ID'nin katıldığı gruplarda 13 kişinin yer aldığı, gruplardan bir tanesinin Gültepe ismini taşığıdı, kurucusunun M. S. olduğu, diğer grubun isminin "pzrtsi" , kurucusunun S.

U. olduğu, diğer grubunun isminin sali olduğu, kurucusunun M. Ş. olduğu ve Y. P. , M. B., E. C. olduğu bir diğer grubun isminin "aAY" olduğu kurucusunun Bülent O. olduğu, gruplardan birinin "Aile" ismini taşıdığı, kurucusunun E. H. olduğu, bir diğer grubun "yönetim" adını taşıdığı, kurucusunun M. Ö. olduğu, "Yönetim" isimli grubun kurucuları içinde ...'nunda yer aldığı, "pzrtsi" isimli grubun kurucularının G. K. , Ç. O. olduğu, yönetim üyeleri isimli grubun kurucusunun N.

K. olduğu, "M" isimli grubun kurucusunun Sürat Basım Yayım olduğu, Pazartesi imamlar isimli grubun kurucusunun S. İ. olduğu, son grup olan "İzcad" isimli grubun kurucusunun 469300 numaralı ID olduğu, bu ID 'ye ait mail listesinde toplam 22 kişinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Tespit ve değerlendirme tutanağı içerisinde, ID: 402382, Kullanıcı adı: selma42, şifre: selma42., son online tarihi 18.02.2016 saat 23:00:56 gönderilen mail sayısı 1 olduğu, alınan mail sayısının 59 olduğu, toplam mail sayısının 321 adet olduğu, toplam gönderilen mail sayısının 1 adet olduğu, toplam alınaın mail sayısının 320 adet olduğu, katıldığı grup sayısının 0 olduğu, gelen arama sayısının 41 olduğu, giden arama sayısının 11 olduğu, alınan ve gönderilen dosya sayılarının 0 olduğu, bu ID'yi ekleyenlerin verdiği isimlerin bulunduğu kısımların boş olduğu, toplam 17 kişinin eklemiş bulunduğu,

402382 numaralı ID'nin isim listesinde 18 kişinin bulunduğu, ID'nin katıldığı grup listesinin 7 kişiden oluştuğu, grup kurucularının S. A. ve A. K. oldukları, ID'ye bağlı kişi listesinin 18 kişiden oluştuğu, ID'ye bağlı mail listesinde 10 kişinin yer aldığı görüldü. Yer alan içeriklerin incelenmesinde: kullanan kişinin bayan olduğu, isminin S. olduğu anlaşılmıştır.

Bank Asyada sanık tarafından 02.04.2015 ile 02.05.2015 tarihleri arasında TL cinsinden olmak üzere üç adet katılım hesabı açıldığı, iki adet temlik işlemi yapıldığı, EFT, havale, ATM işlemi, fatura tahsilatı, hesaba yatan kart borcu ödeme kredi kartı otomatik ödeme SGK, GSM operatörü

ödemesi, Virman işlemleri yapıldığı, başkaca bir bankacılık işlemlerinin olmadığı sanığın, Bank Asyadan almış olduğu kredi kartı ile FETÖ/PDY terör örgütü bünyesinde faaliyet gösterdiği iddiası ile yönetimine el konularak TMSF ye devredilen Cihan Medya Dağıtım Yayın Organına 27.01.2012 - 27.11.2016 tarihleri arasında abone olduğu, abonelik bedelinin kredi kartı ile aylık olarak ödendiği, NT kırtasiye mağazalarına ve Işık yayınlarına ödemeler yapıldığı, sanık tarafından Bank Asyada katılım hesapları açıldığı, bağlantılı yayın ve şirketlerden alışverişler yapıldığı, hesap bakiyesinde artış olduğu anlaşılmıştır.

Sanığın, ulusal basında 15.01.2014 tarihinde yayınlanan örgüt lideri Fetullah Gülen'e ait 15.12.2013 tarihli telefon konuşmasında örgüt liderince verilen "Bank Asyaya" para yatırın talimatının ardından 2014 yılı Ocak ayında 20.000 TL para yatırdığı görülmüştür.

Sanığın örgüte müzahir olup kanun hükmünde kararname ile kapatılan İzmir Çalışanlar Kültür ve Dayanışma Derneğine üye olduğu görülmüştür.

Sanığın örgüt üyeleri tarafından gizli haberleşme aracı olarak kullanılan ByLock isimli programını etkin bir biçimde kullanmış olması, Bank ... bilirkişi raporunda belirlendiği üzere örgüt liderinin Bank Asyaya para yatırın çağrısı sonrasında bankaya yüklü miktarda para yatırıp katılım hesabı açması, örgüte müzahir olup kanun hükmünde kararname ile kapatılan İzmir Çalışanlar Kültür ve Dayanışma Derneğine üye olması şeklindeki eylemleri ile sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğu, bu örgüt ile sıkı bir organik bağının bulunduğu,

kendi iradesini örgüt iradesine terkettiği, böylece FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Sanığın bu örgüte üye olmadığı yolundaki savunmasına yukarıda açıklanan deliller karşısında itibar edilmemiştir.

Sanığın FETÖ/PDY terör örgütü içerisinde bulunduğu hususunda tereddüt bulunmamakla birlikte, sanığın bu örgüt içerisinde yönetici mi yoksa örgüt üyesi mi olduğu hususunun çözümlenmesi gerekmektedir.

Silahlı terör örgütü yöneticisi, örgüt üyeleri arasındaki disiplini tesis etme, teşkilatlandırma, örgütün faaliyet planını yapma, stratejisini belirleme, diğer yönetici ve üyelere görev ve talimat verme, koordinasyon yapma gibi görevleri üstlenen kişidir. Bir başka anlatımla yönetici olabilmek için insiyatif alıp, emir verme yetkisine sahip olmak gerekmektedir. Bu anlatımlar ışığında, sanığın FETÖ/PDY terör örgütü içerisinde insiyatif alıp emir verme yetkisine sahip olduğuna dair dosyada herhangi bir delil bulunmamaktadır. Bu nedenle sanığın terör örgütü yöneticisi değil silahlı terör örgütü üyesi olduğu ve silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kanaatine varılmıştır.

Sanığın mahkememizce değişen suç vasfına göre sabit görülen silahlı terör örgütüne üye olma suçundan failin güttüğü amaç ve saik, örgütün gizli haberleşme sistemi olan ByLock programını kullanmış olması Bank ... da katılım hesapları açtığı örgüte müzahir olup kanun hükmünde kararname ile kapatılan İzmir Çalışanlar Kültür ve Dayanışma Derneğine üye olması işlediği suça ilişkin örgütsel eylem ve faaliyetinin çeşitliliği, kastının yoğunluğu ve örgüt içerisindeki konumu ve eylemlerinin niteliği ve yoğunluğu dikkate alınarak,

takdiren ve teşdiden sanığa verilen temel ceza belirlenmiş, sanığın 0533 .. ... nolu telefonunu eşi S.'nin kullandığı ByLock içeriklerinden anlaşıldığından S. H. hakkında işlem yapılmak üzere Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, usule uygun şekilde hükme esas alınan bilirkişi raporu, ByLock tespit değerlendirme tutanağı, CGNAT kayıtları, sanık savunmaları ve dernek kayıtlarına göre, sanığın 341003 User ID numarası ile ByLock kullandığının, örgüt liderinin talimatı ile uyumlu olacak şekilde örgüte müzahir Bank Asyada katılım hesapları açtığının ve örgüte müzahir olup kanun hükmünde kararname ile kapatılan İzmir Çalışanlar Kültür ve Dayanışma Derneğine üye olduğunun tespit edildiği, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine, ancak; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen,

Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi hususları dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.02.2019 tarihli ve 2018/3934 Esas, 2019/274 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği hükmün altıncı fıkrasındaki "delaletiyle 58/6 maddesi gereğince" ibaresinin çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

... ... ... ... ...