Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/1628 K.2022/197

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “24.03.2016” yerine hatalı şekilde “20.02.2016, 04.02.2016” yazılması ve 12.04.2018 tarihli 4. celse duruşma tutanağında üye Hakim Hakan Alpman’ın (211129); Bölge Adliye Mahkemesince verilen 30.10.2018 tarihli bozma ilamında ise (38494) sicil numaralı üye Hakim ve (143897) sicil numaralı zabıt katibinin gerek fiziki gerekse elektronik imzalarının bulunmadığı anlaşılmış ise de bu husus mahallinde giderilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;