Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/16340 K.2023/1020

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kesin olarak verilen kararın. 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkrasındaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine.

5271 sayılı Kanunu’nun 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinin on birinci alt bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2018 tarihli 2018/61 Esas, 2018/595 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 6 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.06.2019 tarihli 2019/302 Esas, 2019/1056 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkrasındaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 06.10.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; Sanığın tüm bildiklerini samimiyetle anlattığına, beyanlarının doğru olduğuna, buna rağmen indirim oranının eksik uygulandığına, temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının yerinde olmadığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması gerektiğine, hata hükümlerini değerlendirilmesi gerektiğine, sanığın örgüt üyesi olma kastıyla hareket etmediğine, örgütle organik bağ kurmadığına ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün her üyesine yüklenmeyen ByLock ve Kakao Talk isimli programların sanığın telefonuna yüklenmiş ve sanık tarafından örgütsel amaçlarla kullanılmış olması, sanıktan elkonulan dijital materyaller içerisinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen export raporuna göre ...'in konuşma videolarına ait dosyaların, FETÖ/PDY'nin faaliyetlerine ilişkin videoların tespit edilmiş olması, sanığın FETÖ/PDY'nin finans kurumu olan Bank Asyada maaş hesabının bulunması, örgüte ait kurumlarda çalışmış olması, örgüte ait yurtta müdürlük yapmış ve bu yurtta kalmış olması, örgütün organizasyonu ile Bosna Hersek ülkesine gitmiş olması,

örgütün yayın organı olan Zaman Gazetesine, Sızıntı Dergisine, Yeni Bahar Dergisine ve Yeni Ümit Dergisine 3 yıl süre ile abone olması, terör örgütü ile bağlantılı olan Kimse Yok Mu Derneğine bir kez kurban vermiş olması, örgütün sohbetlerine katılmış olması, yine ByLock yazışma içeriklerine göre sanığın, örgüt üyelerinin barındırıldığı örgüt evlerinin sorumluluğunu üstlenmiş olması, örgüte ait yayın organlarına abone temini noktasında çalışma yapıyor olması, kendisinin sorumluluğunda ve idaresinde bulunan bir mütevelli heyetinin bulunması,

bu itibarla örgüt içinde abi pozisyonunda bir görevinin olması ve örgüt için himmet toplaması hususları dikkate alındığında sanığın üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sabit olduğu kabul edilmiş, sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği örgüt üyeleri hakkındaki bilgilerin mahiyeti nazara alınarak cezasından TCK'nın 221/4-2. cümlesi uyarınca verdiği bilgilerin önem ve derecesi, verdiği kişi sayısı dikkate alınarak cezasından takdiren 1/2 oranında indirim uygulandığı anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılırken sonuca etkili olmayacak şekilde hesap hatası yapılmasına ilişkin eleştiri konusu dışında, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesi kararında, İlk Derece Mahkemesince etkin pişmanlık indirimi sırasında sonuca etkili olmayan hesap hatası yapıldığı şeklinde eleştiri konusu yapılan hususun dosya kapsamıyla uyumlu olmadığı belirlenerek yapılan incelemede; 1-Sanığın aşamalardaki etkin pişmanlık kapsamındaki beyanları, Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre üyelik suçundan verilen hükümde bir isabetsizlik yok ise de;

Somut olayda, mahkeme gerekçesi ve kolluk tarafından tanzim edilen 01.11.2018 tarihli tutanak içeriğine göre; sanığın, soruşturma ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık kapsamında örgütün yapısı ve faaliyetleri ile örgüt içerisinde çeşitli konumlarda bulunan 31 kişi hakkında beyanlarda bulunduğu,

bu kişilerden 5'i hakkında daha önceden yasal işlem bulunmadığı nazara alındığında, sanığın etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama ve verdiği bilgiler de gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca tayin olunan cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince daha makul oranda bir indirim yapılması gerekirken yerinde olmayan ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi;

2-Sanığın örgüt içi tayin sistemi kapsamında olduğu ortaya konulmadan örgüte müzahir kurumlarda çalışmış olmasının, 3-)Örgüt liderinin talimatıyla uyum gösteren hesap hareketi bulunmayan sanığın Bank Asyadaki maaş ve kredi kartı işlemleri şeklindeki rutin hesap hareketlerinin, 4-)Örgüte müzahir gazete ve dergilere abone olmasının, örgütsel faaliyet ya da müsnet suç yönünden delil olarak kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi nedenleriyle söz konusu karar hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,