Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/16375 K.2023/3197

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2018 tarihli ve... sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 inci maddesinin yedinci fıkrası, 3713

sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.02.2018 tarihli ve 2018/200 Esas, 2019/190 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 01.10.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, temyiz dilekçesinde belirtilen temyiz sebeplerine ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın Karayolları Genel Müdürlüğü'nde Makine Mühendisi olarak çalışırken, 2016 yılında açığa alındığı ve aynı yıl KHK ile çalıştığı kurumdan ihraç edildiği, 2003 yılında Selçuk Üniversitesi Makine Mühendisliği Bölümünü kazandığı, 2009 yılında üniversiteden mezun olduğu, sanığın 2003-2005 yıllarında ve 2007 yılında kısa süreli örgütle bağlantılı Feza Erkek Öğrenci Yurdunda ve çeşitli evlerde kaldığını ikrar ettiği, tanıklar N. E. B. ve O.

E.nin de sanığın örgüte ait evlerde kaldığını beyan ettikleri, sanığın o dönem ortaokul ve lise öğrencilerine kaldığı evlerde ve başka evlerde ders çalıştırdığını kabul ettiği, tanıklar T., M. ve H.nin de sanığın Bölge Ortaokul Mesulü (BOM) olduğunu söyledikleri, sanığın savunmaları ve ikrarı ile tanık anlatımlarının örtüştüğü, öğrenci olduğu dönemde örgüt tarafından düzenlenen sohbetlere katıldığını kabul ettiği, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan soruşturma yürütülen şüpheliler E. A. ve M.

Ö. ile birlikte 29.08.2011 tarihinde Eda Sosyal Termal Oteli isimli otelde birlikte konakladıkları, E. G. ve M.

Ö. ile birlikte 25.05.2013 tarihinde Eda Sosyal Termal Oteli isimli otelde birlikte konakladıkları, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı olduğu için kayyım atanan Ankara Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sistemler Sanayi ve Ticaret A.Ş. isimli şirkette çalıştığına dair SGK kaydı bulunduğu, sanığın kullandığı 0(505) xxx xx 96 ve 0(507) xxx xx 28 numaralı GSM hatları ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü soruşturmaları kapsamında haklarında soruşturma yapılan ve bir kısmının da bu örgüt kapsamındaki suçlamalardan yargılandığı şüpheli ve sanıklarla çok yoğun görüşme kayıtlarının bulunduğu,

Bank ... hesabının incelenmesi için bilirkişiden alınan raporda, sanığa ait 9 nolu katılım hesabının 26.09.2014 tarihinde 1.490,00-TL yatırılarak açıldığı, aylık hesap bakiyeleri incelendiğinde 2013 Aralık ayında hesap bakiyesi 9,14-TL iken 2014 Ocak ayında 14.014,17-TL' ye yükseldiği, hesabına 29.01.2014 tarihinde 14.000,00-TL yatırdığı, 25.02.2014 tarihinde 10.700,00-TL yatırdığı ve yine 12.09.2014 tarihinde 1.000,00-TL yatırdığı, sanığın ismi geçen bankaya para yatırma işlemlerinin örgüt liderinin Bank ... için "Okçular Tepesi"

nitelendirmesi yaparak örgüt üyelerinden bankaya destek olunması çağrısı yaptığı bir zamana denk geldiği, sanığa isnat edilen maddi eylemlerin bu şekilde sabit olduğu, her ne kadar sanık hakkında örgüt üyeliği suçundan kamu davası açılmış ise de, bu suçun oluşumu için sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olması, eylemlerinde süreklilik, yoğunluk ve çeşitlilik bulunmasının gerekli ve zorunlu olduğu,

somut olayda sanığın sabit kabul edilen eylemlerinin örgüte ait yurtta ve evlerde kalma, örgüt mensuplarınca düzenlenen sohbetlere katılma, benzer suçtan işlem yapılan kişilerle görüşme, Bölge Ortakul Mesulü (BOM) olarak öğrencilerle ilgilenme, örgütle bağlatılı işyerinde çalışma, otel birlikteliği ve Bank Asyaya para yatırma olduğu, bunların dışında sanığın örgüt üyelerinin kullandığı kriptolu haberleşme uygulamalarını kullanmadığı, örgütsel faaliyet olarak değerlendirilebilecek diğer eylemlerin 17/25 Aralık sürecinden önce olduğu ve çok eski tarihlere dayandığı,

dolayısıyla sabit olan eylemlerin örgüt üyeliği için gerekli olan süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluğa sahip olmadığı, sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna ilişkin bir delil bulunmadığı, bu haliyle sanığın sabit olan eylemlerinin hiyerarşik yapısına dahil olmadan örgüte bilerek ve isteyerek yardımda bulunma suçunu oluşturduğu kanaatine varılmış ve sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Yardımın niteliği, miktarı ile örgüte yapmış olduğu destek gözetilerek verilen cezadan TCK'nın 220/7 maddesi gereğince takdiren 2/3 oranında indirim yapılmasına karar verlmiştir. Sanık etkin pişmanlıkta bulunmadığından hakkında TCK'nın 221/4 maddesi uygulanmamıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın Bank Asyada 08.10.2003 tarihinde açılmış hesabının bulunduğu, bu hesap hareketlerine ilişkin CD'nin ve alınan bilirkişi raporunun incelenmesinde; sanığa ait katılım hesabının 26.09.2014 tarihinde 1.490,00-TL yatırılarak açıldığı, aylık hesap bakiyeleri incelendiğinde 2013 Aralık ayında hesap bakiyesi 9,14-TL iken 2014 yılı Ocak ayında 14.014,17-TL'ye yükseldiği, hesabına 29.01.2014 tarihinde 14.000,00-TL yatırdığı, 25.02.2014 tarihinde 10.700,00-TL yatırdığı ve yine 12.09.2014 tarihinde 1.000,00-TL yatırdığı,

kayıtların incelenmesinde 25.02.2014 tarihinde yatırılan paranın sanığın başka bir bankada bulunan hesabından transfer edildiğinin anlaşıldığı, bu şekildeki hesap hareket ve bilgilerinin örgüt liderinin bankaya destek olunması çağrısı yaptığı bir zamana denk geldiği ve örgüt liderinin örgüte yardım çağrısına uyduğu, tanıklar N. E. B. ve O. E.nin beyanlarında sanığın öğrencilik döneminde örgüte ait evlerde kaldığını beyan ettikleri, tanıklar T. A., M. F. ve H. İ.

B.nin de sanığın Bölge Ortaokul Mesulü (BOM) olduğunu ifade ettikleri, buna ilişkin olarak sanığın 2003-2005 yıllarında ve 2007 yılında kısa süreli örgütle bağlantılı Feza Erkek Öğrenci Yurdunda ve çeşitli evlerde kaldığını ikrar ettiği, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan soruşturma yürütülen E. A. ve M. Ö. ile birlikte 29.08.2011 tarihinde Eda Sosyal Termal Oteli isimli otelde birlikte konakladıkları, E. G. ve M.

Ö. ile birlikte 25.05.2013 tarihinde Eda Sosyal Termal Oteli isimli otelde birlikte konakladıkları, sanığın 2010 yılında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı olduğu için kayyım atanan Ankara Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sistemler Sanayi ve Ticaret A.Ş. isimli şirkette çalıştığına dair SGK kaydı bulunduğu, HTS kayıtlarının incelenmesinde sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü soruşturmaları kapsamında haklarında soruşturma yürütülen ve bir kısmının da bu örgüt kapsamındaki suçlamalardan yargılandığı şüpheli ve sanıklarla görüşme kayıtlarının bulunduğu, ancak görüşme içeriklerinin tespit edilemediği,

Dairemizce açılan duruşmada temin edilen sanığın ikametinde ve üzerinde yapılan arama neticesinde el konulan dijital cihazlarının incelenmesine ilişkin Konya İl Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün 17.01.2019 tarihli inceleme raporuna göre herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık müdafiinin temyizinin kapsamı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında;

BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası A.Ş'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında;

Dosya kapsamına göre örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu saptanamayan ancak dosya içerisinde bulunan örgütle iltisaklı bankasya kayıt dökümlerinin incelenmesinde; sanığın savunmasının aksine örgüt liderinin talimatı ile örgütsel amaçla örgütle iltisaklı Bank Asyada hesap açtığı ve para yatırdığı anlaşılmakla atılı suçtan mahkumiyetine yönelik hüküm kurulması hukuka uygun olduğu görülmekle tebliğnamedeki onama isteyen görüşe iştirak olunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.02.2019 tarihli ve 2018/200 Esas, 2019/190 sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

... ... ... ... ...