Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/16481 K.2022/3289

Temyiz edenler : Sanık ve müdafii

Hükümden sonra 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı Kanunun 286. maddesine eklenen üçüncü fıkra uyarınca "ikinci fıkrada belirtilen temyiz edilemeyecek kararlar kapsamında olsa bile aşağıda sayılan suçlar nedeniyle verilen bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin kararları temyiz edilebilir. " şeklindeki düzenleme, yine 5271 sayılı Kanuna eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendi ile de "286. maddenin üçüncü fıkrasında yapılan düzenleme,

bu maddenin yayımlandığıtarihten itibaren onbeş gün içinde talep edilmek koşuluyla aynı suçlarla ilgili olarak bölge adliye mahkemelerince verilmiş kesin nitelikteki kararlar hakkında da uygulanır" şeklindeki düzenlemeler karşısında; sanık ve müdafiinin vermiş olduğu temyiz dilekçeleri ve suç tipi nazara alındığında hükmün temyiz yasa yolu denetimine tabi olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Silahlı terör örgütüne yardım etmek suçunda, suç tarihinin yardım oluşturan en son eylem tarihi olan "08/01/2015" yerine ilk derece mahkemesinin karar başlığında " 2016", İstanbul Bölge Adliyesi 2. Ceza Dairesinin karar başlığında "24/01/2014" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek,

Örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanının yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet,tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği değerlendirilmiştir.

Somut olay değerlendirildiğinde: sanığın dosya içindeki 30.01.2018 tarihli bilir kişi raporuna göre; mevcut Bank ... hesap hareketleri ve tarihleri incelendiğinde , örgütün finans kaynaklarından olan Bank Asyaya, örgütün talimatı sonrasında; 24/01/2014 tarihinde 8.511,72 TL'lik hurda altın alımı yaparak para yatırdığı, devam eden süreçte de Ekim 2014 tarihinde de döviz alım ve 08.01.2015 tarihinde katılım hesabı açmak suretiyle bankaya para yatırdığı bu şekilde silahlı terör örgütü içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunun oluştuğu anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve müdafiinin; kararın gerekçeyi içermediğine, 2016 yılında Türkiye Cumhuriyetinin tekafülü altında bulunan yasal bir bankaya para yatırmanın suç oluşturmayacağına, kararın bozulmasına ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının REDDİ,

Ancak;

a- Silahlı terör örgütü içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçu bakımından; tayin edilen temel cezadan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5. maddesi uyarınca artırım yapılırken 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrası uyarınca artırım yapıldığının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden, uygulama maddesinin yalnızca 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesiyle yetinilmesi,

b- Silahlı terör örgütü içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 314/3 ve 220/7 maddelerinin atıf maddeleri olarak gösterilmemesi,

c-Sanık hakkında ceza hükmü tesis edilirken tayin olunan 1 yıl 8 ay hapis cezasından 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uygulanarak 1/2 oranında artırım yapılması suretiyle 1 yıl 18 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken hataya düşülerek 2 yıl 6 ay, TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasında ise 1 yıl 13 ay hapis cezası yerine 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayini,

d-Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 K. sayılı iptal kararının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden BOZULMASI,

Ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların CMK’nın 303/1 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

aa)Sanık hakkındaki hükmün 1.paragrafında ‘’5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun’’ cümlesinden sonra gelmek üzere ‘’314/3 ve220/7’’ ibaresinin eklenmesi,

bb) Hükmün ikinci fıkrasından “3. maddesi” ibaresinin çıkarılarak yerine "5. maddesinin 1. fıkrası” eklenmesi,

cc) Hükmün birinci maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan "2 yıl 1 ay" ibaresinin çıkarılarak yerine "1 yıl 13 ay" ibaresinin eklenmesi,