Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/16609 K.2022/2850

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Bölge adliye mahkemesince 5271 sayılı Kanunun 280/2 maddesine aykırılık oluşturacak şekilde duruşma açılmaksızın, evrak üzerinden beraat kararı verilmesi şeklindeki usuli eksikliğinin, temyiz savcısı tarafından temyiz nedeni yapılmaması ve CMK’nın 290. maddesinin “Sanığın yararına olan hukuk kurallarına aykırılık sanık aleyhine hükmün bozdurulması için Cumhuriyet savcısına bir hak vermez” hükmü dikkate alınarak tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, maaş ödemesi kapsamında açılan Bank ... hesabına yatırılan meblağların, Bank ...’nın TMSF’ye devredilip devlet tarafından el konulduğu tarihten sonraki bir tarih olan Aralık 2016’ya kadar tutulmuş olması da dikkate alındığında, bu bankacılık faaliyetlerinin rutin bankacılık faaliyetleri kapsamında değerlendirileceği, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık müdafii ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,