Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/1679 K.2022/3322

mahkumiyet, -TCK'nın 82/1-g, TMK'nın 5/1, TCK'nın 35, 53, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet, -TCK'nın 109/2, 109/3-a, b, TMK'nın 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi Temyiz edenler : Sanık müdafii, Katılan ... SGK İl Müdürlüğü vekili

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I) SGK İl Müdürlüğü vekilinin kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Kasten öldürmeye teşebbüs suçunun niteliği itibariyle bu suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen SGK İl Müdürlüğü vekilinin davaya katılma ve dolayısıyla hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından bu suçtan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin, CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

II) SGK İl Müdürlüğü vekilinin kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,

III) Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı,

sanığın sübutu kabul olunan hendekte silahlı nöbet tutma ve eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıfları tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, yaptırımlar kanununa uygun şekilde uygulandığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

IV) Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlemiş olduğu 12.07.2017 tarih, 2017/1140 esas sayılı ilk iddianame ile sanık hakkında, devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten adam öldürme, kasten adam öldürmeye teşebbüs suçlarından Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda, Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesince 14.02.2018 tarih ve 2017/71 esas ve 2018/123 sayılı karar ile sanığa kasten adam öldürme ve kasten adam öldürmeye öldürmeye teşebbüs suçlarından beraat ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından mahkumiyet kararı verildiği, yasal süresi içinde hükmün istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince 09.07.2018 tarih ve 2018/2076 esas 2018/1839 sayılı kararı ile;

"iddianamede amaç suç yönünden elverişli/vahim eylem olduğunda kuşku bulunmayan eylemlere asli fail veya şerik olarak iştirak ettiğinin kanıtlanması halinde hem araç suçlardan hem de TCK'nın 302. maddesinde düzenlenen amaç suçtan

cezalandırılması gerekmekte olup, şehrin her tarafında işlenen ve fakat işlenişi üzerinde müşterek hakimiyeti bulunmayan veya şerik sıfatıyla katıldığı da mevcut delillere göre sabit olmayan vahim eylemlerden sanığın sorumlu olduğunun kabulü imkanı bulunmadığı da gözetilerek, meydana gelen vahim eylemlere fail ya da şerik olarak katılıp katılmadığının tespiti bakımından, sanığın nöbet tuttuğu alanda vahim nitelikte bir eylemin gerçekleşip gerçekleşmediğinin ilgili birimlerden sorulması,

gerçekleşmiş ise bu olaylarla ilgili soruşturma veya kovuşturma kapsamında savunma ya da ifadelerine başvurulan şahısların varsa sanıkla ilgili olanlarının tespiti ile ifade tutanaklarının onaylı suretlerinin dosya içine temini, gerekli görülmesi durumunda ilgililerin dinlenmesi,

sanığın vahim eylemlere iştirakinin tespiti halinde araç suçlardan da dava açılması için gereğine tevessül edilerek açılan davaların iş bu dava ile birleştirilerek birlikte görülmesi ile ulaşılacak sonuca göre sanığın eyleminin yada eylemlerinin Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu oluşturup oluşturmadığının karar yerinde yöntemince tartışılarak sanığın hukuksal durumunun buna göre taktir ve tayini gerektiğinin gözetilmediği" şeklinde kasten adam öldürmeye teşebbüs, Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu malına zarar verme suçlarından kararın bozulduğu,

istinafın bozma kararı üzerine Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığınca 26.01.2019 tarih, 2019/222 esas sayılı ikinci iddianame ile sanık hakkında kasten adam öldürmeye teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açıldığı, yerel mahkemece sanığa bu sefer Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten adam öldürmeye teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanığın cezalandırılması yoluna gidildiği,

Anlaşılmakla; Oluş, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre;

Şırnak Merkez Ömer Kabak meydanında PKK silahlı terör örgütü mensuplarınca güvenlik güçlerine yönelik düzenlenen saldırı sonucunda 1 polisin şehit olduğu ve çok sayıda polisin yaralandığı olayda, sanığın söz konusu saldırı sırasında olay yerinde olduğunun yahut saldırının gerçekleştirilmesi için bir görev üstlendiğini ispatlayan görgüye dayalı katılan veya tanık beyanı, görüntü kaydı, biyolojik bulgu gibi somut bir delilin dosya kapsamında mevcut olmaması, silahlı çatışmanın gerçekleştiği mahalde faaliyette bulunan sanığın eyleminin somutlaştırılamaması,

hangi kişi ya da kişilere yönelik hürriyeti tahdit suçunu gerçekleştirdiklerine dair somut ve her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi karşısında sanığın atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine yönelik karar verilmesi,