Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/1696 K.2023/8790

29.12.2015(silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçu için)

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2018 tarihli ve 2016/400 Esas, 2018/285 ... Kararı ile sanık hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 302, 3713 ... Kanunun 5/1, 5237 ... Kanun'un 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca; nitelikli yağma suçundan, 5237 ... Kanun'un 149/1-a-b-c-f-g-h, 3713 ... Kanunun 5/1, 5237 ... Kanun'un 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 ... Kanun'un 109/2, 109/3-a-b, 3713 ... Kanunun 5/1, 5237 ... Kanun'un 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca; terör örgütü propagandası yapma suçundan, 3713 ... Kanunun 7/2, 7/2-2. cümlesi, 5237 ... Kanun'un 43, 62, 53. maddeleri mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 01.04.2019 tarihli ve 2019/659 Esas, 2019/594

... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 17.01.2020 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi özetle; 1.Suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 2.Mahkemede beyanlarından dönen tanıkların soruşturma aşamasındaki ifadelerinin hükme esas alınamayacağı, 3.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve diğer hususlara, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin, devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Zorunluluk nedeni gösterilmeden SEGBİS vasıtasıyla savunma alındığı görülmüş ise de; sanığın yargılamanın hiçbir aşamasında itiraz etmeyerek zımnen kabul etmiş olması, bu yöntemle savunma alınması, silahların eşitliği ve yargılama ilkesi çerçevesinde sanığın savunmasında zaafiyet yaratmadığı anlaşılması karşısında, bu yöne ilişkin sanık müdafinin temyiz itirazı yerinde görülmeyerek bozma nedeni yapılmamıştır. Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden şekilde barikatlarda silahlı nöbet tuttuğu ve müştekiye yönelik nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerini gerçekleştirdiği,

sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, sanığın devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından suçlarını işlediği anlaşılmakla; sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 01.04.2019 tarihli ve 2019/659 Esas, 2019/594 ... Kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.11.2023 tarihinde karar verildi.