Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/17004 K.2023/3191

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2018 tarihli ve ... sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir.

2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.05.2018 tarihli ve 2018/896 Esas, 2018/995 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının sanık müdafi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 28.02.2019 tarihli ve 2018/5156 Esas, 2019/1333 sayılı Kararı ile özetle.

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın,ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporu getirtilip değerlendirilerek duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Şanlıurfa 6. Ağır Ceza

Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin bozmaya uyarak vermiş olduğu, 15.09.2021 tarihli ve...sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 19.10.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri özetle; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gizlilik unsurunu içeren ve üyeleri tarafından gizli haberleşme aracı olarak kullanılan ByLock programını kullandığı ve sanığın FETÖ/PDY terör örgütü üyelerinin kendi aralarında gizli haberleşme aracı olarak kullandıkları ByLock programını kullanması dikkate alındığında sanığın örgütün hiyararşik yapısına dahil olduğu ve sanığın silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'e organik olarak bağlı olduğu, örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde yer alıp, emir ve talimatları doğrultusunda hareket ettiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; Bozma Sonrası İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Yapılan yargılamada sonucunda. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 12.10.2017 tarih 2017/7501 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, mahkememizce yapılan yargılama sonucunda dosya içerisinde bulunan sanık savunması,

sanığın nüfus ve sabıka kaydı, adli raporlar, sanığın ByLock programına hangi aralıklarla bağlandığına dair HTS analiz raporu, SGK kaydı, araştırma raporu, araştırma tutanağı, yakalama tutanağı, ev arama tutanağı, sorgu tutanağı, Bankasya kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu, Yargıtay ilamı sonrası dosya içerisinde bulunan MASAK raporu, dijital veri inceleme ve değerlendirme tutanağı, emanet eşya makbuzu, sanıkla ilgili FETÖ/PDY kapsamında beyanda bulunan olup olmadığına ilişkin yazı cevabı, UYAP örgütlü suç bilgi bankasından yapılan

araştırma, sanıkla ilgili ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının bulunmadığına dair yazı cevabı, ByLock kullanım tarihi itibariyle ByLock tespit edilen hattın fiilen sanık tarafından kullanıldığına ilişkin HTS analiz raporu ve dosya içerisinde bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'un FETÖ/PDY adlı silahlı terör örgütünün gizli haberleşme programlarından ByLock adlı programı kullandığının tespit edildiği, Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğünün 04.11.2017 tarihli cevabi yazısında sanığın adına kayıtlı olan 505 (...) (..) (..) nolu hatta 30 Ekim 2017 tarihli güncel ByLock kaydına rastlanıldığı,

söz konusu hattın 35567306678025 IMEI numaralı cihazda kullanıldığı, ByLock programının ilk tespit tarihinin 19.12.2015 olduğu, sanık savunmasında 505 (...) (..) (..) numaralı hattı kendisinin kullandığını beyan ettiği, 29.01.2018 tarihli HTS Analiz Raporuna göre sanığın kullanmakta olduğu 0505 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının 46.166.164.181 numaralı IP adresinden 19.12.2015 ve 17.02.2016 tarihleri arasında 46 kez ByLock adlı programa bağlandığının tespit edildiği, ...

Katılım Bankası A.Ş.'den gelen 05.12.2017 tarihli cevabi yazıda, sanığın FETÖ/PDY adlı silahlı terör örgütünün finans ayağında yer alan Bank ... isimli kurumda 07.10.2013 tarihinde adına 4304077 müşteri numaralı mevduat hesabının bulunduğu, ancak FETÖ elebaşı Fetullah Gülen adlı şahsın talimatı doğrultusunda hesaplarında her hangi bir işlem olmadığının anlaşıldığı, 21.08.2017 tarihli kolluk araştırma tutanağına göre sanığın SGK kayıtlarında 2013-2014 yılları arasında FETÖ/PDY Terör Örgütüne müzahir olan Nilüfer Özel Eğitim Hizmetleri Tic.

A.Ş. kuruluşunda kaydının bulunduğu, sanıkla ilgili herhangi bir ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının bulunmadığı, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 12.06.2019 tarih, 2019/584 Esas ve 2019/987 Karar sayılı ilamı ve yine Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 26.01.2021 tarih, 2020/3668 Esas ve 2021/102 Karar sayılı ilamı da dikkate alınarak suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olan ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının sanık açısından bulunmaması, sanık aleyhine dosya içerisinde örgüt üyesi olduğuna dair herhangi bir beyan veya başkaca delilin bulunmadığı,

bu tespit edilen deliller ışığında sanık açısından silahlı terör örgütüne üye olma suçunun unsuru olan süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluğun gerçekleşmediği, sanığın savunmasının aksine örgüt üyesi olduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil elde edilemediği anlaşılmakla ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi de göz önüne alınarak, sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, karar gerekçelerine göre Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2021 tarihli ve...sayılı Kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Şanlıurfa 6.

... ... ... ... ...