Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/17199 K.2023/3792

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2019 tarihli ve ...sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanunun 62, 53, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25/04/2019 tarihli ve ... sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 29.10.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; Örgüt üyeliği suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Sanığın örgütün Karaman ili bayan yapılanması içerisinde mütevelli heyetinde yer aldığı ve has mütevelli olarak tabir edilen örgüt üyesi kişilerden olduğu, örgüt talimatı doğrultusunda örgüte himmet, burs, kurban bağışı adı altında para verdiği, örgüt evlerinin maddi ihtiyaçlarını karşıladığı, öğrencilerin ihtiyaçları için öğrencilere başka kişilerden burslar bulduğu, himmetlerle ilgili örgüt tarafından yanlızca mütevellilere yönelik düzenlenen toplantılara katıldığı ve bu toplantılarda yılda vereceği burs miktarını örgüt üyelerine taahhüt olarak söylediği,

örgüt içerisindeki bölgecilere bağlı olarak onların talimatları doğrultusunda hareket ettiği, sanığın sohbet adı verilen örgüt toplantılarına aktif olarak katıldığı, sohbet grupları oluşturduğu, sanığın bu hususları alınan savunmasında kabul etmediği ancak hakkındaki birbiriyle uyumlu ve istikrarlı tanık anlatımlarından ve dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, örgütün bayan yapılanması içerisinde küçük bölgeci olarak faaliyet gösteren S.Ö. ile muhasebeci olarak faaliyet gösteren Ö.K. arasındaki "A.Ü.

11250 4634 beyhan7500 5890 eminedinç 1250 657 filiz a 3750 2345 ayşen d. 450 kalma hatice d. 3750 300 kübra s. 5250 1665 nesibe 7500 930 azgir cnar 500 kalma pınar a 8750 yazmışız ama sözü bu kadar değildi ya 5485 kalma sefa 2000 600 selmaa 3750 1320 server 1000 490 zahide a.

200 kalmış" şeklinde konuşmasından, yine HTS kayıtlarına göre örgütün Karaman yapılanması içerisinde küçük bölgeci olarak faaliyet gösteren, sanığın sorumluluğunu yapan ve sanık hakkında beyanda bulunan S.(Ö.)Ç. ile 2016 yılında, örgütün Karaman bayan yapılanmasının muhasebecisi olan ve sanık hakkında beyanda bulunan Ö.K. ile 2015 yılında ve bayan mütevelli heyetinde yer alan birçok şahısla görüşme kaydının bulunmasından sabit olduğu, dosyada mevcut 26.04.2018 tarihli Siber raporunda sanıktan ele geçirilen SD kartta ...'e ait dualar ve tevhidname tespit edildiği,

sanığın örgütün Karaman Zaman gazetesi temsilcisi İ.Ü.'den ele geçirilen belgeye ve bu belgeyi destekleyen sanığın ikrarına göre örgüt talimatı doğrultusunda örgüte ait yazılı ve basılı kaynaklardan Zaman gazetesine abone olduğu, sanığın Bank Asyada hesabının bulunmadığı, eşinin Bank ... hesabının bulunduğu, eşine ait Bank ... hesap hareketleri incelendiğinde sanığın örgüt talimatı doğrultusunda Bank Asyaya para yatırdığına ve hesap açtığına dair delil elde edilemediği, sanığın HTS kayıtlarına göre hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kapsamında soruşturma ve kovuşturma yürütülen bir çok kişiyle görüşmelerinin bulunduğu,

böylece sanığın eylemlerinin süreklilik, yoğunluk ve çeşitlilik gösterdiği anlaşılmış olup terör örgütü üyeliği suçunu işlediği kanaatine varılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

Sanık müdafiinin, temyiz aşamasında 23.06.2021 tarihli dilekçesi ile sanığın etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirip ayrıntılı ve fotoğraf teşhisli savunmasının alınmasını talep etmesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2 nci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması, nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.04.2019 tarihli ve 2019/569 Esas, 2019/625 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

... ... ... ... ...