Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/17265 K.2022/5719

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyizin sebebine göre dosya incelendi gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadelerinin örgütte kaldığı süre ve konumuyla uyumlu olduğu anlaşılan sanığın, duruşmada Yargıtay bozma ilamında belirtilen dökümanlar ile ilgili açıklamalarda bulunmak isteyip daha fazla bilgi vermeye çalışması karşısında, mahkemece etraflıca beyanları alınıp verdiği bilgilerin faydalılık derecesi de değerlendirilerek, TCK’nın 221/4-2. cümlesi uyarınca yapılacak indirimin buna göre belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde fazla cezaya hükmolunması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,28.02.2019tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın