Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/17412 K.2023/3430

¸

T. C.

YARGITAY

3. CEZADAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİL Â M I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Ceza Dairesi

SUÇ

Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2018 tarihli ve 2017/279 Esas, 2018/94 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi gereğince sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 06.02.2019 tarihli ve 201/703 Esas, 2019/194 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 11.10.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.İddianamenin CMK'nın 170. maddesine uygun olarak düzenlenmediğine, 2.Mahkumiyet hükmünün CMK'nın 230. maddesine uygun olmadığına, 3.Hükmü veren yerel mahkemenin kanuna aykırı olarak teşekkül etmiş olmasına, 4.Sanığın örgüte suç işlemek kastıyla girdiği ve bu kasıtla hareket ettiği yönünde somut bir delil bulunmadığına, 5.Kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiğine, 6.ByLock'un hukuka aykırı bir delil olduğuna, 7.Bank ... hesap hareketlerinin sanık aleyhinde bir delil olarak kullanılamayacağına, 8.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın kullanmış olduğu ...30 29 numaralı hatta ByLock tespit edildiği, sanığın ByLock programında kayıtlı bir kısım şahısları tanıdığını belirttiği, ByLock tespit ve değerlendirme tutunağı içeriğine göre sanığın "240180" ID numarası ile "drcemal23" kullanıcı adıyla haberleşme sistemine kayıtlı kullanıcı olduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün önemli finans kaynaklarından olan ... Katılım Bankası A.Ş.

Nezdinde 19.11.2014 tarihinde hesap açarak örgüt elebaşısının talimatlarına uygun şekilde bu hesap üzerinden çeşitli miktarlarda döviz alış satışında bulunarak 22.11.2014 tarihinde ve 20.02.2015 tarihinde katılım hesapları açtığı, hesabını 2015 yılının eylül ayı sonuna kadar kullandığı, Digiturk'un Samanyolu gurubu, Kanal Türk, Samanyolu TV, Mehtap TV, S Haber, Bugün TV, Yumurcak TV ve Irmak TV kanallarını platformdan çıkartmasına tepki olarak örgüt liderinin çağrıda bulunması üzerine üyeliğini iptal ettirdiği,

bu şekilde terör örgütü üyeliğini çağrıştırır süreklilik, çeşitlilik ve devamlılık gösteren fiil ve davranışları nazara alındığında sanığın eylemine uyan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde,

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ve müdafinin temyiz aşamasında gönderdikleri 31.05.2022 tarihli dilekçeleri ile sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini bildirmeleri karşısında, hükmün kesinleşmesine kadar etkin pişmanlıkta bulunma imkanı da gözetilerek öncelikle sanığın duruşmada hazır edilerek etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları da anlatılarak ayrıntılı ifadesinin alınması, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,

V. KARAR

Gerekçede açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 06.02.2019 tarihli ve 2018/703 Esas 2019/194 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

... ... ... ... ...