Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/17559 K.2025/12259

Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5, TCK'nın 62, 53/1, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet, TCK 15/1-e-son,43/1, 62, 52/2-4, 53/1-2-3, maddeleri uyarınca mahkumiyet, resmi belgede sahtecilik suçundan CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.ÖSYM Başkanlığı'nın sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçları ile ilgili temyiz talebinin sıfat yokluğundan, resmi belgede sahtecilik suçu ile ilgili temyiz talebinin kararın kesin olması reddine dair ek kararın temyizi üzerine yapılan incelemede;

Resmi belgede sahtecilik suçuna yönelik katılan ÖSYM Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge adliye mahkemesi kararının CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince kesin olup temyizi kabil kararlardan olmadığından, silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçları ile ilgili katılan ÖSYM Başkanlığı vekilinin temyiz talebinin katılanın CMK 279/1-b maddesi gereğince suçtan zarar gören sıfatı bulunmadığından temyiz talebinin reddine dair EK KARARIN ONANMASINA,

2. Sanık ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz talepleri ile olarak;

a. ..., ... hakkında; İstinaf aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan Emniyet Mahrem Analiz Raporunun CMK'nın 217 inci maddesi uyarınca duruşmada sanık ... müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra değerlendirilme yapılması sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b. ... hakkında; ByLock' un suçun sübutu açısından belirleyici delil olması karşısında; ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından dosya içerisinde bulunan ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda 53/1,2,3 maddelerinin uygulanması gerekirken 53/1’in uygulanması bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı, bozma nedeni,