Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/17658 K.2023/2902

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.06.2018 tarihli ve...sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.05.2019 tarihli ve...sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 09.11.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiilerinin temyiz istemi özetle; 1.Tanık beyanının aksine sanığın sohbet toplantılarına katılmadığına, 2.Sanığın ÇESDER isimli derneğe üye olduğunu hatırlamadığına, üyeliğin pasif düzeyde olduğuna, 3.Aktif Eğitim Sendikasına üye olmanın suç teşkil edeceğini düşünmediğine, 4.Adliye önünde yapılan basın açıklamasına sadece bir kez katıldığına, 5.Bank Asyadaki hesabına talimatla para yatırmadığına, bu konuda bilirkişi raporu alınmadığına, 6.Suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına, 7.Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebeplerine ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçu bakımından mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması neticesinde;

İddia, sanığın aşamalarda saptanan savunmaları, araştırma ve tespit tutanakları, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı olması nedeniyle kapatılan Çorum Eğitim Sevenler Derneğine üyelik kaydının bulunduğuna ilişkin İl Dernekler Müdürlüğünün bilgi yazısı ve ekleri, ayrıca adı geçen sanığın Aktif Eğitim Sendikasında 2014-2016 tarihleri arasında üyelik kaydının bulunduğuna ilişkin tespitler, 16.12.2014 günü Adliye Binası önünde Aktif-Sen Çorum Şubesi Başkanlığınca 14.12.2014 günü Samanyolu TV ve Zaman Gazetesine yapılan operasyon ile ilgili yapılan basın açıklamasına katıldığına dair tespit ve tutanaklar,

17/25 Aralık 2013 sonrasında örgüt talimatıyla hareket ederek FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün finansmanını sağlayan Bank ... üzerinden işlemler yaptığı yönünde hesap hareketleri, özellikle adı geçen sanığın 08.09.2014 tarihinde katılım hesabı açtırarak bu hesaba aynı ...

9.000,00 TL gibi yüksek miktarda para yatırdığına ilişkin hesap ekstre içeriği gibi hakkında kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren somut delillerin bulunması, tanık beyanları, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü hiyerarşik yapısı içerisinde yer aldığı hususunun anlaşıldığı ve örgüt yapılanması içerisinde talimatla hareket ettiği hususunun tespit edildiği,

Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olan Çorum Eğitim Sevenler Derneği ve Aktif Eğitimciler Sendikasına üye olduğunun tespit edildiği,

Sanığın 14.12.2014 tarihinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yürüttüğü soruşturma çerçevesinde FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir basın yayın kuruluşlarının yönetici ve yazarlarının gözaltına alınması uygulamalarını protesto amacıyla örgüte müzahir STK’ların öncülüğünde ülke genelinde Adliye Binaları önünde protesto eylemleri yapılması çağrısı sonrasında 16.12.2014 tarihinde ilimiz Adliye Sarayı önünde gerçekleştirilen basın açıklaması ve oturma eylemine çağrı üzerine katılarak destek verdiğinin tespit edildiği,

Sanığın Bankasya isimli bankanın müşterisi olduğu ve hesabında 2014 Ağustos ve önceki aylara ilişkin bakiye bulunmamasına karşın, FETÖ/PDY terör örgütü lideri Fetullah Gülen'in bankaya para yatırın talimatı üzerine sanığın hesabında 2014 Eylül ayı bakiyesinin 9.000.TL olduğu, bu şekli ile hesabında rutin dışında talimatla para arttırımı yaptığı hususu ile sanığın örgüte aidiyet duygusu içerisinde örgütün amaçları doğrultusunda verilen emir ve talimatlarını sorgulamadan yerine getirdiğinin anlaşıldığı,

Sanığın yargılama sürecindeki olumlu davranışları ve cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri sanık yararına cezayı hafifletici takdiri indirim nedeni kabul edilerek hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesinde düzenlenen takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenler dikkate alındığında.

Sanığın örgüte aidiyet duygusu içerisinde örgütün amaçları doğrultusunda verilen emir ve talimatlarını sorgulamadan yerine getirdiğinin anlaşıldığı, sanığın muhtemel alacağı cezadan kurtulmak için suçtan kurtulmaya yönelik beyanda bulunduğu, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk gösteren eylem ve faaliyetlerinin terör örgütü üyeliği boyutuna ulaştığı, bu şekli ile sanığın üzerine atılı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği anlaşılmakla sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı kanunun 5/1 inci maddesi uyarınca cezalandırılmasına,

sanığın üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti, mevcut delil durumu ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak adli kontrol hükümleri uygulanarak hüküm ile birlikte tahliyesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak hüküm kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, her ne kadar sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna dair dosyaya yansıyan bir tespit yok ise de;

Örgüt liderinin örgütün finans kurumu olarak bilinen ... Katılım Bankasının içine düştüğü mali sıkıntıdan kurtarılması amacıyla mensuplarına bu bankaya para yatırılması ve kurumsal bünyesinin güçlendirilmesi yönünde talimat verdiği tarihten sonra adı geçen bankaya para yatırması,

R.G.'nin aşamalardaki beyanlarına göre; örgüt üyesi olmayan kimsenin dışarıdan harici olarak katılamadığı, her ne kadar belli bir sürece kadar legal görünümle dini saiklerle yapılmış olsa da sonrasında aslında örgüte dair kararların alınıp, talimatların hiyerarşik bir silsilede aktarıldığı, maddi yönden örgütün ihtiyaçlarını karşılamak için himmet, burs, yardım adı altında paraların toplandığı, katılan sorumluların ve imamların ifşa olmamak için kod isimler kulllandığı Sohbet adı altında yapılan toplantılara katılmış olması,

14.12.2014 tarihinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yürüttüğü soruşturma çerçevesinde FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir basın yayın kuruluşlarının yönetici ve yazarlarının gözaltına alınması, uygulamalarını protesto amacıyla örgüte müzahir STK’ların öncülüğünde ülke genelinde Adliye Binaları önünde protesto eylemleri yapılması çağrısı sonrasında Adliye Sarayı önünde gerçekleştirilen basın açıklaması ve oturma eylemine çağrı üzerine katılarak destek vermesi,

Terör örgütü ile iltisaklı olduğu için KHK ile kapatılan Aktif Sen isimli sendikaya ve Çorum Eğitim Sevenler Derneğine üyeliğinin bulunması nazara alındığında;

Sanığın mahkumiyetine dair hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda bireyselleştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ile sanık müdafinin istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden sanık ile sanık müdafiinin hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-)İstinaf aşamasında dosyaya girdiği anlaşılan N.B.(K.) adına kayıtlı 47824 ID nolu ByLock içeriklerinden kullanıcısının K.M. olduğu ve içeriklerde sanığın da isminin geçtiği bölümler, M.K.'ye ait ifade tutanağı ve yine temyiz aşamasında dosyaya gelen dijital materyal İnceleme Raporu ile F.T. ve M.H. isimli şahıslara ait ifade ve teşhis tutanaklarının onaylı örneklerinin dosya içerisine alınması, gerekirse tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması ile CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca bu beyan ve belgelerin duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-)Kabul ve uygulamaya göre de;

TCK'nın 53 üncü maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda 53/1, 2, 3 maddelerinin uygulanması gerekirken 53/1-3'ün uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.05.2019 tarihli ve 2018/2587 Esas, 2019/1024 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza

Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

... ... ... ... ...