Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/1800 K.2022/1892

Temyiz edenler : Sanık ve müdafii

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

PKK terör örgütünün demokratik özerklik hedefine ulaşmak için devrimci halk savaşı başlatmayı ve terör örgütüne müzahir kimseyi kent isyanları olarak nitelendirdiği bir direnişe hazırlamayı plandığı, 2012 yılında başlayan çözüm sürecini istismar ederek 6-8 Ekim olayları sonrası ciddi miktarda silah, mühimmat, patlayıcı

stokladığı, örgütün il ve ilçe merkezlerine gönderdiği kırsal kadroları ve şehir yapılanmaları vasıtasıyla Suriye'nin Ayn-El Arap (Kobane)'de uygulanan taktikleri uygulamaya çalıştığı bu kapsamda örgütün barınma, toplanma karargah ve mühimmat deposu gibi yoğun faaliyet gösterdiği şehir merkezlerinde bu yerlere ulaşımı sağlayan cadde ve sokakların güvenlik güçlerinin müdahalesine engel olacak şekilde hendek ve barikatlarla kapatılarak yüksek miktarda patlayıcı, silah, roket vb. kullanılarak güvenlik çemberi oluşturmaya çalışıldığı, bu kapsamda Şırnak ilinde de terör örgütünün başlattığı sözde öz savunma faaliyetine güvenlik güçlerince müdahalede bulunmak için sokağa çıkma yasağı ilan edildiği;

Oluş, kabul ve dosya kapsamına göre, 5726 sayılı Tanık Koruma Kanununun 9/8. maddesi uyarınca tek başına gizli tanık beyanının hükme esas alınamayacağı gözetilerek; gizli tanıkların beyanlarını destekleyen somut bir delil bulunmadığı, dosya kapsamında yer alan açık tanık anlatımlarına göre hendek olayları sırasında örgüte lojistik sağladığı, hendeklerde görev alan örgüt üyelerine gıda tedarikinde, malzeme temininde bulunduğu sabit olan sanığın vahim eylemlere iştirak ettiğinin her türlü şüpheden uzak kesin şekilde ortaya konulamadığı görülmekle üzerine atılı devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan beraatine karar verilerek,

dosya kapsamına yansıyan eylem ve faaliyetleri itibariyle TCK'nın 314/2. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit olan sanığın örgüt içerisindeki faaliyetleri ve yarattığı tehlike de nazara alındığında örgüt üyeliği suçundan üst hadde yakın bir cezayla cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,