İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/1835 K.2021/10497

b- Suça sürüklenen çocuk ... (...) hakkında TCK'nın 314/2, 31/3,62/2 ve 63. maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası, 2- a- Sanıklar ..., ... ... ve ... hakkında 3713 sayılı Kanunun 7/2 (2. cümle) ve TCK'nın 53/1, 2,…

Esas2021/1835Karar2021/10497Tarih25 Kasım 2021Okuma4 dk · 827 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2021/1835 E., 2021/10497 K.·İncelenen Kararın;

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Kasım 2021
Mahkemesi
Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi
...Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2018 tarih ve 2018/311 - 2018/169 sayılı kararı
Suç
Silahlı terör örgütüne üye olma, terör örgütü propagandası yapmak
Hüküm
a- TCK'nın 314/2, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca Muhammed Mücahit Kılıç ve ... için 9'ar yıl, sanık ... Dülger için ise 7 yıl 6 ay hapis
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

827 kelime·4 dk okuma

b- Suça sürüklenen çocuk ... (...) hakkında TCK'nın 314/2, 31/3,62/2 ve 63. maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası, 2- a- Sanıklar ..., ... ... ve ... hakkında 3713 sayılı Kanunun 7/2 (2. cümle) ve TCK'nın 53/1, 2, 3. maddeleri uyarınca 2 şer yıl 3 er ay hapis cezası, b- Sanık ......Hakkında 3713 sayılı Kanunun 7/2 ve TCK'nın 62/2, 53/1,2,3. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası (CMK'nın 231. maddesi kapsamında HAGB uygulaması yapılmıştır),

c- Sanık ... hakkında 3713 sayılı Kanunun 7/2 (2. cümle) ve TCK'nın 43/1, 62/2, 53/1, 2, 3. maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet kararına yapılan istinaf başvurularının reddi Temyiz edenler : Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ve müdafileri

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

1-Sanık ......müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Her ne kadar Sanık ...... müdafii; 7188 sayılı Kanun kapsamında 3713 sayılı Kanunun 7/2 ve TCK'nın 62/2, 53/1, 2, 3. maddeleri uyarınca müvekkili hakkında hükmedilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının kaldırılması talebi ile ilgili olarak temyiz başvurusunda bulunmuş ise de, temyiz incelemesine konu ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesince sanık hakkında hükmedilen hapis cezası ile ilgili CMK'nın 231 maddesi kapsamında HAGB uygulaması yapılmış olup bu konuda herhangi bir karar verilmediği anlaşılmakla; adı geçen sanık ile olarak temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

Örgüt üyeliği suçu temadi eden suçlardan olduğu, temadinin yakalanma ile sona erecek olması karşısında, sanıklar Muhammed Mücahit Kılıç, ..., ...ve suça sürüklenen çocuk ...(...) için suç tarihinin karar başlığına, sanık Muhammed Mücahit Kılıç için: 05.04.2017, sanık ... için: 01.02.2017, ...için: 29.03.2017, suça sürüklenen çoçuk ...(...) için: 30.05.2017 tarihleri yerine "31.01.2017" olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2- Sanıklar ...,..., ... ..., ..., ..., ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

a- Suça sürüklenen çocuk ...hakkında 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

b- Sanıklar ..., ...ve suça sürüklenen çocuk ... (...) hakkında hükmün (A, B, C) fıkralarında atıf maddesi olarak silahlı terör örgütlerine uygulama imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 3/1 maddesinin gösterilmesi,

c-Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanıklar ... ve ...haklarında sadece TCK'nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmesi gerekirken TCK'nın 58/9 yollamasıyla 58/6. maddesine göre hüküm tesisi,

d-Sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında yıl ve ay üzerinden belirlenen cezaların uygulanması sırasında hesap hatası sonucu fazla ceza tayin edilmesi bozmayı gerektirmiş olup; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların CMK'nın 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün (A, B) fıkralarındaki "yollaması ile aynı yasanın 58/6 maddesi" kısımları ile hükmün (A, B,

C) fıkralarındaki "3713 sayılı Kanunun 3/1" kısımların çıkartılması ve suça sürüklenen çocuk ...hakkındaki hüküm fıkrasından 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması ve yerine sanığın TCK'nın 314/2. maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanunun 31/3.

Maddesi uyarınca cezanın 1/3 oranında indirilerek 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nın 62. maddesi uyarınca cezanın 1/6 oranında indirilerek neticeden 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına şeklinde ve sanıklar ..., ..., ... haklarındaki hüküm fıkrasından 3713 sayılı Kanunun 7/2, 2. cümlesinin çıkarılarak yerine 3713 sayılı Kanunun 7/2 2. fıkra, 2. cümlesi uyarınca sanıkların sonuç olarak 1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasının çıkartılıp yerine 3713 sayılı Kanunun 7/2. maddesi uyarınca teşdiden 1 yıl 6 ay hapis,

yine aynı Kanunun 7/2. fıkra 2. cümlesi uyarınca cezanın 1/2 oranında artırılarak 1 yıl 15 ay hapis, TCK'nın 43/1 maddesi uyarınca cezanın 1/4 oranında artırılarak 1 yıl 21 ay 15 gün hapis, TCK'nın 62. maddesi uyarınca cezanın 1/6 oranında indirilerek sanığın neticeden 1 yıl 15 ay 27 gün hapis ile cezalandırılmasına yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-Sanıklar ...... ve ...... haklarında kurulan beraat kararlarına ve sanık Muhammed Mücahit Kılıç hakkında temyiz isteminin reddine dair karara ilişkin temyizlere gelince;

SONUÇ / HÜKÜM

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, temyiz isteminin reddine dair kararda ise bir isabetsizlik bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraat ve temyiz isteminin reddine ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2021/1835, K. 2021/10497, 25 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2021/1835
Karar No
2021/10497
Tarih
25 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1836 K.2021/7482
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/1836 K.2021/16719
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/1836 K.2021/10793
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/1837 K.2021/10137
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/1837 K.2021/16681
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/1837 K.2021/9059

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.