Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/18436 K.2023/6343

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2019 tarihli ve 2018/226 Esas, 2019/175 sayılı Kararı ile;

Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.07.2019 tarihli ve 2019/1283 Esas, 2019/1370 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 17.11.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle

1. Tanık beyanlarının atfı cürum niteliğinde olduğuna ve yasaya uygun olmadığına, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına 4. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; 1. Sanık ...’in dosyaya yansıyan eylemleri nedeniyle silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, 2. Sanık ... hakkında verilen cezada dosyaya yansıyan eylemleri nedeniyle teşdit uygulanması gerektiğine, 3. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince, sanık ...’ın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkûmiyet kararı; sanık ... tarafından atılı suçun işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. UYAP kayıtlarının incelenmesinde, sanık ... hakkında ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/326 Esas sayılı dosyası ile silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçundan derdest dava dosyasının bulunduğunun anlaşılması karşısında, silahlı terör örgütüne üye olma suçu ile silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçu arasında geçitli/müterakki suç ilişkisi olduğu da göz önüne alınarak; sanıkla ilgili anılan dava dosyasının temin edilip incelenmesi, mükerrer uygulamaların önüne geçilmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesini teminen aralarında hukuki irtibat bulunması halinde birleştirme hususunun tartışılması,

birleştirme cihetine gidilmeyecekse varsa ilgili delillerin işbu dosya içerisine denetime elverişli olacak biçimde dercedilmesi ile tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,

2. Sanık ... bakımından; temyiz kanun yolu aşamasında dosyasına gelen Adalet Teşkilatı Mahrem Hizmetler yapılanmasına ilişkin soruşturma kapsamında hakkında işlem yapılan dosyanın diğer sanığı ...'ın sanığın örgütle irtibatlı olduğuna dair ifade ve teşhis işleminde bulunduğuna dair ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 28.01.2022 tarihli ve 2022/76 İhbar numaralı soruşturmaya yer olmadığına dair kararına ekli ...

İl Emniyet Müdürlüğü’ne ait ihbar ve ekleri ile Adalet Teşkilatı Mahrem Hizmetler yapılanması içerisinde faaliyet gösteren mahrem sorumlular tarafından kullanıldığı tespit edilen operasyonel hatlar ile sanığın irtibatlı olduğuna dair ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.03.2020 tarihli ihbar yazısı ve eklerinin aslı veya onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi ve ...’ın tanık olarak dinlenmesinin sağlanmasından sonra tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.07.2019 tarihli ve 2019/1283 Esas, 2019/1370 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,