Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/18800 K.2022/30

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61/1. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, hakkaniyete uygun makul bir ceza tayini gerekirken, teşdidin, derecesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde fazla ceza tayini,

2-Soruşturma aşamasından itibaren etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını isteyen ve etkin pişmanlık kapsamında örgütte kaldığı süre, konum, faaliyetleri ve yirmi bir kadar örgüt mensubu hakkında bilgi veren sanık hakkında

TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca tayin olunan cezada, 1/3’ten 3/4’e kadar indirim öngören TCK’nın 221/4-2 maddesi uyarınca daha makul bir indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde uygulama ile fazla cezaya hükmedilmesi,

3-Etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanan sanık ... hakkında TCK’nın 221/5. maddesi uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,