Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/19376 K.2023/7719

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2018 tarihli ve 2017/668 Esas, 2018/169 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası delaletiyle altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda;

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 09.05.2019 tarihli ve 2018/751 Esas, 2019/727 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18.11.2021 tarihli ve düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın Zaman Gazetesi aboneliği, ... SEN isimli sendikaya üyeliği, terör örgütüyle bağlantılı olduğu için kapatılan okullarda çalışması, Bank Asyaya para yatırmasının örgüt üyeliğinin delili olamayacağına, aksi şekilde yorumun hukuk güvenliği-hukuki belirlilik ilkesini açıkça ihlal edeceğine,

2. Sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı somut deliller bulunmadığına,

3.Sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmamasının ve alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna,

4.Sanığın soruşturma aşamasındaki ifadelerinin işkence ile alındığına, hükme esas alınamayacağına,

5.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

6.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Oluş, mahkeme kabulü, sanık savunması, Bank ... kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; örgütsel kod adı kullanmayan ve gizli iletişim ağına dahil olmayan sanığın aksi kanıtlanamayan savunmalarında örgüt üyesi olmadığını beyan etmesi karşısında,

öncelikle FETÖ/PDY örgütünün kamu oyunca bilinmesi ve örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan çıktıktan sonra irtibatını devam ettirip ettirmediğinin şüpheye yol açmayacak şekilde belirlenmesi amacıyla Aliağa'da ev ve eğitim kurumlarında yapılan sohbetleri yönettiğinde dair kolluk araştırma tutanağı doğrultusunda ilgili kolluk birimine yazı yazılarak sanığın sohbet düzenleyicisi olup olmadığı hususunda araştırma yapılması, ayrıca UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasından sanık hakkında başkaca bir beyan bulunup bulunmadığı sorgulanarak var ise bu beyanların da asıllarının veya onaylı suretlerinin temin edilmesi,

gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması; tüm bu delillerin 5271 ... Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

B. Kabul ve uygulamaya göre de

Sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece 5237 ... Kanun'un 58 inci maddesinin dokuzundu fıkrasının gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan 5237 ... Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR