Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/19582 K.2023/6871

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2018 tarihli ve 2017/282 Esas, 2018/15 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 3713 ... Kanun'un 7 nci maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası yollamasıyla altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 12.02.2019 tarihli ve 2018/762 Esas, 2019/109 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.10.2021 tarihli ve ret görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde özetle; İstinaf dilekçesindeki hukuka aykırılıkları temyiz sebebi olarak ileri sürdüğüne, Sanık müdafiinin istinaf sebepleri ise özetle; 1. Sanığın ByLock programını yükleyip kullanmadığına, 2. Şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğine, 3. İstinaf dilekçesinde belirtilen ve temyiz kanun yolu başvurusunda tekrarlanan sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde bildirilen sebepleri temyiz sebebi olarak da aynen geçerli olduğunu beyan etmesi ve istinaf dilekçesinde sebep bildirdiğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamede ret isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

A. Soruşturma aşamasında etkin pişmanlıktan faydalanmak istediğini beyan edip örgüt içerisindeki faaliyetleri ve bir kısım şahıslar hakkında bilgiler veren ancak teşhis işleminde bulunmayan sanığa, TCK'nın 221 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin hukuki mahiyeti ve sonuçları tam olarak hatırlatılarak yeniden beyanı alınmak suretiyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

B. Delillerin tüketilmesi amacıyla, temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan sanık hakkında düzenlenen veri imceleme raporu ile bu rapora dayanak delilin elde edilişine ilişkin "gizli tanık Garson"un daha önce hakim huzurunda verdiği ifadeye dair tutanaklar ve CMK'nın 134 üncü maddesine göre alınan mahkeme kararı ile ayrıntılı analiz raporunun 5271 ... Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan sanık ve müdafiine okunduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,

C. Kabul ve uygulamaya göre de

1. Silahlı terör örgütüne üye olduğu kabul edilen sanık hakkında ceza hükmü tesis edilirken atıf maddesi olarak 3713 ... Kanun'un 7 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulanamayacağının gözetilmemesi, 2. Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrasının gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan aynı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 12.02.2019 tarihli ve 2018/762 Esas, 2019/109 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,