Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/1982 K.2023/8912

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında toplantı ve yürüyüşlere silah veya 23 üncü maddede belirtilen aletlerle katılma ve kamu malına zarar verme suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında, ayrıca söz konusu suçların 7188 ... Kanun kapsamında ceza miktarına bakılmaksızın temyiz edilebilen suçlar kapsamında olmadığı da görülmekle, 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca söz konusu suçlardan kurulan hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlere silahsız katılarak ihtara rağmen kendiliğinden dağılmama ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın. 5271 ...

Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.01.2018 Tarihli ve 2014/146 Esas, 2018/19 ... Kararı İle Sanık Hakkında

1.01.06.2013 tarihli eylemi nedeniyle toplantı ve yürüyüşlere silah veya 23. mad. belirtilen aletlerle katılma suçundan, 2911 ... Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu'nun 33 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2.01.06.2013 tarihli eylemi nedeniyle kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlere silahsız katılarak ihtara rağmen kendiliğinden dağılmama suçundan, 2911 ... Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 5237 ... Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

3.01.06.2013 tarihli eylemi nedeniyle görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 2911 ... Kanun'un 32 nci maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 5237 ... Kanun'un 265 inci maddesinin birinci, üçüncü, dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

4.01.06.2013 tarihli eylemi nedeniyle kamu malına zarar verme suçundan, 5237 ... Kanun'un 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

5.02.06.2013 tarihli eylemi nedeniyle görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 2911 ... Kanun'un 32 nci maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 5237 ... Kanun'un 265 inci maddesinin birinci, üçüncü, dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

6.10.09.2013 tarihli eylemi nedeniyle toplantı ve yürüyüşlere silah veya 23. mad. belirtilen aletlerle katılma suçundan, 2911 ... Kanun'un 33 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

7.10.09.2013 tarihli eylemi nedeniyle kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlere silahsız katılarak ihtara rağmen kendiliğinden dağılmama suçundan, 2911 ... Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 5237 ... Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 03.10.2019 Tarihli 2019/347 Esas, 2019/2022 ... Kararı ile Sanık Hakkında

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine ve düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi

Öncelikle sanığın ölüm haberlerinin tüm medyada haber yapılmış olup duruşma zabıtları da incelendiğinde bu hususta sayın mahkeme heyetine verilen beyanların dikkate alınmadığına, özel müdafii Av....'in de sanığın ölümüyle ilgili ölüm kaydının işlenmediği ancak sanığın öldüğü beyanlarının da dikkate alınmadığına, bu hususun sayın mahkemece ilgili kurumlar yoluyla araştırılarak tespit edilmesi ve daha sonra bir karar vermesi gerekirken mahkumiyet kararı vermesinin yasaya aykırı olduğuna, sanığa isnat edilen suçların maddi manevi unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastı olmadığına, anayasal hakkını kullandığına,

sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin kanıya varılamadığına, sanığın zarar verdiği ileri sürülen kişi ya da kamu mallarının ne olduğunun somut biçimde belirtilmediğine, dosyada zarar gören kişi ve kurumlar tek tek belirtilmesine karşın müvekkilin Anayasal hakkını kullanma amacıyla katıldığı protesto yürüyüşünde hangi tüzel ya da sivil kişiye ait mala ne şekilde ve ne miktarda zarar verdiğinin belirlenmediğine, yargılama aşamasında bilirkişiden denetime elverişli, teknik ve kesin bir rapor alınmadığına, sanık hakkındaki itirazlarımızla ilgili sadece nüfus kayıtları incelenip bir karar verilemeyeceğine,

mahkeme tarafından etkin bir araştırma yapılarak sanık hakkında mahkemeye bildirilen haberlerle ilgili devletin görevli makamları tarafından gerekli inceleme yapılması gerektiğine, sanık hakkında her ne kadar beraat kararı verilmesi gerekli ise de bir an için yapılan eylemlerin suç olduğu varsayılsa bile, aynı kasıtla, aynı eylemin birden fazla ihlali durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ayrı cezalara hükmedilmemesi gerektiğine, istinaf kararının yeterli gerekçeyi içermediğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

"...Sanıklardan ...'in 01/06/2013, 02/06/2013 ve 10/09/2013 tarihlerinde yapılan gösterilerde tanınmamak için yüzünü haki renkli bir bezle kapatarak katıldığı, elinde taşımakta bulunduğu taşların olduğu Gazi Bulvarında yolu trafiğe kapatmak amacıyla orta refüjdeki çitlerin sökülerek kurulan barikata taşınmasına yardım ettiği, bu eylemlerine son vermeleri için emniyet güçleri tarafından uyarıda bulunulmasına karşın eylemlerini sürdürdüğü, bunun üzerine gruba müdahalede bulunan güvenlik görevlilerine taş attığı, bu surette üzerine atılı 2911 ... yasaya muhalefet ve TCK nın 265. Maddesinde tanımlanan görevi yaptırmamak için direnme suçlarının sübut bulduğu;...." Tespitlerine yer verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilebilir husus dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Toplantı Ve Yürüyüşlere Silah Veya 23. Maddesinde Belirtilen Aletlerle Katılma Ve Kamu Malına Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 ... Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 ...

Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, söz konusu suçlar bakımından sanık müdafinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık Hakkında Kanuna Aykırı Toplantı Ve Yürüyüşlere Silahsız Katılarak İhtara Rağmen Kendiliğinden Dağılmama Ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

7188 ... Yasa'nın 29 uncu maddesi ile değişik 5271 ... CMK'nın 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (c) maddesi gereğince, 2911 ... Yasa'nın 32 nci maddesinin ikinci fıkrasının atfı ile 5237 ... TCK'nın 265 inci maddesi uyarınca verilen görevli memura direnme suçunun da temyiz yasa yoluna açık hale getirildiği gözetilerek tebliğnamede iade isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

1-Sanık müdafiinin gerek kovuşturma aşamasında gerek temyiz dilekçesinde, müvekkilinin ölüm haberlerinin medyada yer aldığını beyan ettiği ve açık kaynak araştırmalarında sanığın Suriye'de öldüğüne dair haberler olduğu görülmekle, mahkemece ilgili kurumlara müzekkere yazılarak sanığın ölüp ölmediğinin tespit edilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre;

a-Sanık hakkında verilen gerekçeli karar incelendiğinde "Sanıklardan ...'in 01.06.2013, 02.06.2013 ve 10.09.2013 tarihlerinde yapılan gösterilerde tanınmamak için yüzünü haki renkli bir bezle kapatarak katıldığı, elinde taşımakta bulunduğu taşların olduğu Gazi Bulvarında yolu trafiğe kapatmak amacıyla orta refüjdeki çitlerin sökülerek kurulan barikata taşınmasına yardım ettiği, bu eylemlerine son vermeleri için emniyet güçleri tarafından uyarıda bulunulmasına karşın eylemlerini sürdürdüğü,

bunun üzerine gruba müdahalede bulunan güvenlik görevlilerine taş attığı, bu suretle üzerine atılı 2911 ... yasaya muhalefet ve TCK'nın 265 inci maddesinde tanımlanan görevi yaptırmamak için direnme suçlarının sübut bulduğu" şeklinde yazıldığı halde aynı gerekçeli kararın başka bir yerinde "Sanıklardan ... hakkında 10.09.2013 ve 12.09.2013 tarihlerinde iştirak ettiği protesto gösterileri sırasında 2911 ...

Kanun'a muhalefet suçunu işlediği iddiasıyla cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de; sanığın o protesto gösterilerine katıldığına ancak herhangi bir şiddet eylemine katılmadığına dair savunmasının aksini kanıtlar mahkumiyetine ..., şüpheden arınmış kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığından atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine" şeklinde kabul yapıldığı, yine hüküm kısmı incelendiğinde 10.09.2013 tarihli eylemi nedeniyle 2911 ...

Kanun'un 32 nci maddesinden mahkumiyet kararı kurulduğu görülmekle, gerekçeli kararın kendi içerisinde ve hükümle arasında çelişkiye neden olunması,

b-Mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde, sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak şekilde olması, Yargıtay'ın tutarlılık denetimini yapabilmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu verilere mahkeme tarafından ulaşılan sonuçların; iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, bu suretle dava konusu eylemin oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise suç olarak tanımlanıp tanımlanmayacağı konusundaki mahkeme kabulünün duraksamaya yol açmayacak biçimde karar yerinde gösterilmesi gerekirken;

mahkemenin mezkur gerekçeli kararında anılan ilkelere aykırı davranılması suretiyle, sanığın 01.06.2013, 02.06.2013 ve 10.09.2013 tarihlerinde hangi eylemleriyle hangi suçları işlediği ve işlenen suçların delilleri ayrı ayrı belirtilmeden, söz konusu tarihlerde gerçekleşen eylemlere ilişkin ortak cümleler kullanmak suretiyle dosyaya yansıyan eylem ve faaliyetleriyle uyumlu olmayan mahkeme kabulünün ortaya çıkmasına sebebiyet verilip, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddesinin birinci fıkrası, T.C.

Anayasasının 141 inci maddesinin ikinci fıkrası, CMK'nın 34 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 230 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine de aykırılık oluşturacak biçimde yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

c-TCK’nın 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluğunun mahkumiyetin doğal sonucu olup, infaz aşamasında da gözetilmesi mümkün olduğundan, kazanılmış hak oluşturmayacağı göz önünde bulundurularak, "Kanuna Aykırı Toplantı Ve Yürüyüşlere Silahsız Katılarak İhtara Rağmen Kendiliğinden Dağılmama" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde TCK’nın 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Sanık Hakkında Toplantı Ve Yürüyüşlere Silah Veya 23. Maddesinde Belirtilen Aletlerle Katılma Ve Kamu Malına Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 ... Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık Hakkında Kanuna Aykırı Toplantı Ve Yürüyüşlere Silahsız Katılarak İhtara Rağmen Kendiliğinden Dağılmama Ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 03.10.2019 tarihli ve 2019/347 Esas, 2019/2022 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 ... Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 ... Kanunun 304 üncü maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise bilgi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,