Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/19931 K.2024/6775

2-Sanık ... hakkında hakkında ilk derece mahkemesince hükmedilen mahkumiyet kararlarının kaldırılarak sanığın CMK 223/2-e maddesi gereğince beraatine dair karar.

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Onama, Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği ceza süresi yönünden yasal koşulları oluşmadığından REDDİNE:

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A)Sanık ... hakkında hükmedilen beraat kararına ilişkin Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre; yapılan yargılama sonunda atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin gerekçelerin karar yerinde gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin sanıklar müdafilerinin temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16.MD-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararı ve Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarih ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere.

ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağı dikkate alınarak, ilgili birimler nezdinde araştırma yapılarak sanıklar ..., ... ve ...'a ait detaylı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının getirtilmesi,

duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunarak diyeceklerini sorulması; sanık ...'ın EA şeklinde kodlandığını gösteren emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin veri inceleme raporunda, sanığın öğretmeni olduğu belirtilen "Cuma Kıraç" isimli kişi hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak, gerçek kimliğinin tespit edilip edilemediğinin, yakalanıp yakalanmadığının, ifadesinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra şayet yakalanmış ise aşamalardaki ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilerek tanık olarak dinlenilmesinin sağlanması;

sanık ...'un, emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin veri inceleme raporunda vekil olarak kodlanmış olması ve mahrem öğretmeni başlığı altında "kendisi" şeklinde kayıt bulunması nazara alındığında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak sanığa bağlı bir örgütsel sohbet grubunun bulunup bulunmadığının, şayet grubu var ise bu grupta yer alan kişilerin tespit edilip edilemediğinin sorulması, ilgili kişilerin beyanlarının dosya arasına getirtilerek gerek görülmesi halinde tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması;

yine temyiz aşamasında dosyaya ifade ve teşhis tutanakları gönderilen ve sanık ... hakkında anlatımlarda bulunan Muhammet K. isimli şahsın ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilerek tanık olarak dinlenilmesinin sağlanması; ayrıca UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanıklar hakkında başkaca herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması;

tüm bu delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi gereğince duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunup diyecekleri sorulduktan sonra yargılama devamla bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerde dolayı hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 302 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca BOZULMASINA,