Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/20214 K.2023/7170

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza süresi itibarıyla 7079 ... Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2018 tarihli ve 2018/50 Esas, 2018/337 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.05.2019 tarihli ve 2018/4348 Esas, 2019/699 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 10.11.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul, yasa ve içtihatlara aykırı olduğuna, 2. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 3. ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı getirtilmeden ve çözüm içeriği tespit edilmeden karar verildiğine, 4.Tanık beyanının çelişkili olduğuna, aleyhe değerlendirilemeyeceğine, 5,Mahkeme kararının tarafı olunan uluslararası sözleşmelere aykırı olduğuna, 6. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 ... Kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 Karar ... kararında; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle;

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun istenilmesi, istinaf aşamasında geldiği anlaşılan başka dosya şüphelisi Y.

T. isimli şahsın ByLock kayıtlarında 26.12.2015 tarihinde atmış olduğu mesajda" Seyirtepe/Bayraklı Karşıyaka da bulunun Paintball işini yapan kişinin FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün mütevelli abisi olduğu" şeklinde beyanı ile sanık hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 28.02.2019 tarihli, 2017/62641 soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığı görülmekle, ihbarı yapan Y.T.'nin mahkemede bizzat ya da Segbis yoluyla dinlenmesinin sağlanması,

temyiz aşamasında geldiği anlaşılan imaj alma-içerik çıkartma (Export) raporları ile Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 01.07.2023 tarihli yazı ekinde bulunan sanığın ardışık arama kayıtlarını gösterir 25.05.2021 tarihli "Ankesör ve Büfe Analiz Raporu' nun sanık ve müdafine okunarak beyanlarının alınması, raporda Süha K. isimli şahsın, sanıkla birlikte ardışık şekilde arandığı tespit edilmiş olmakla, bu şahıs ile ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra S.K'nın tüm aşama ifadelerinin getirtilmesi, tanık olarak dinlenmesi, tüm bu delillerin 5271 ...

Kanun'un 217 inci maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini lüzumu,

Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR