Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/20365 K.2023/7868

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, sanık hakkında tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299 uncu maddesi gereğince reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2017 tarihli ve 2017/225 Esas, 2017/167 ... kararı

ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 16.05.2019 tarihli ve 2018/192 Esas, 2019/364 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 09.11.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle,

1. Kararın usul, kanun ve içtihatlara aykırı olduğuna,

2. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

3. Müvekkili hakkında terör örgütüne üye olduğuna dair hiçbir somut delil olmadığına,

4. Müvekkili ile ilgili olarak terör örgütü üyeli suçlamasıyla açılan davada tanık beyanları dışında hiçbir delil bulunmadığına,

5.Bölge Adliye Mahkeme kararının gerekçesiz olduğuna,

6.Tanıkların yüz yüzelik ilkesi gereği huzurda dinlenmesi gerektiğine huzurda dinlenmeyen ve sanığın soru sorma ... engellenerek savunma ... sekteye uğratılan sanık ile ilgili tanık beyanlarının ve teşhislerin hükme esas alınamayacağına,

7.Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

8. Kabul etmemekle birlikte müvekkilinin dosya kapsamındaki eylemleri örgüte üye olma suçunu oluşturuyor ise etkin pişmanlık hükümlerinin de uygulanması gerektiğine,

9.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 ...

CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” ... tanınması gerektiği gözetilmeden; tanıklar ... nin talimat mahkemesinde dinlenilmesi ile yetinilerek CMK’nın 181/1 ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi kanuna aykırı olduğundan, anılan şahsın açıklanan usule uygun olarak dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı Devlete Karşı Suçlar ve Örgütlü Suçlar Bürosunun 09.04.2021 tarih 2021/5236 Soruşturma ... yazısı ekinde bulunan belgeler ile Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen ve Örgütlü Suçlar Bürosunun 22.12.2020 tarih ve 2020/7315 CBS İhbar dosyası ekinde bulunan ihbar edilen sıfatıyla ifadesi alınan .... nin ifade ve teşhis tutanağının CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, ayrıca gerekirse tanık sıfatıyla dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini lüzumu,

3. Sanığın aşamalardaki savunmaları karşısında maddi gerçeğin ortaya çıkarılması bakımından, sanığın ... Hanım Kız Öğrenci yurdunda kaldığı dönemde, ilçe imamı ve yurt müdürü olduğu söylenen .... nin, yardımcılığını yaptığı iddiası kapsamında .... isimli şahıs hakkında araştırma yapılarak soruşturma dosyası ve varsa sanık hakkındaki ifade örneklerinin getirtilmesi ve tanık olarak dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini lüzumu,

4.Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanık müdafiinin temyiz aşamasında 03.03.2021 tarihli dilekçesinde "müvekkilin işlediği iddia edilen eylemlerin isnat edilen suçu oluşturmadığını belirtmekle birlikte şayet isnat edilen suçun oluştuğuna dair karar verilecekse müvekkilin konumu ile orantılı ve ayrıntılı, samimi beyanları da göz önüne alınarak, TCK'nın 221/4-2 kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin de uygulanması gerektiği" şeklindeki beyanları da dikkate alınarak sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında savunmalarında, 2016 yılına kadar kaldığı yurt ve örgüt içerisinde görev yapan bazı kişilere dair bir

kısım bilgiler verdiği, savunmasında da pişman olduğunu beyan etmesi de nazara alındığında, etkin pişmanlık hükümlerinin şartları, hüküm ve sonuçları hatırlatılarak tekrar beyanının alınması ve verdiği bilgilerin konum ve faaliyetleri ile uyumlu olup olmadığı ve eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden de sorulmak suretiyle hakkında 5237 ... Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 16.05.2019 tarihli ve 2018/192 Esas, 2019/364 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,