Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/6, 63 Sanıklar ..., ...ve ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/6, 63 Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK 62/1, 53, 58/6, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet; sanık ... yönünden eski hale getirme ve temyiz talebi hakkında bir karar verilmesi için Yargıtaya gönderilmesine dair ek karar
Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri, sanık ..., sanık ..., ... eşi ...
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından sanıklar ..., ..., ..., ... müdafilerinin duruşmalı inceleme durumunun, CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında kurulan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak;
I. Sanıklar; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., hakkında kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde; ayrıca sanık ... ve müdafiinin dilekçeleriyle temyiz talebinde bulundukları, söz konusu başvuruların eski hale getirme ve temyiz talebi niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri, sanık ..., sanık ...’in temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeple BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmümlerin ilgili yerlerinden TCK'nın 58/6. maddesi bölümünün çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde;
a. Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre üyelik suçundan verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine;
Ancak, sanığın hüküm verilmeden 16.05.2019 tarihli celsede, sanığın 21.01.2019 tarihli dilekçesinin esas alınmasını istediğini belirtmesi ve sanık müdafinin de anılan dilekçe nedeniyle sanık hakkında TCK 221 maddesinin uygulanmasını talep ettiğinin anlaşılması karşısında;
sanığın ibraz ettiği dilekçe ve sonrası celsedeki beyanı ile etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunup bulunmadığının tereddüte mahal kalmayacak şekilde tespiti, temyiz dilekçesinde belirtilen Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş olan 21.01.2019 havale tarihli dilekçe akibetinin ve yapılmış olan işlemlerin tespiti, verdiği belirtilen bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre,
örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığının tespiti ile anılan hususların birlikte değerlendirilmesi neticesinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılarak bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
b. Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi gereğince dosyanın Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.