Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/20658 K.2022/2093

Yerel mahkeme tarafından verilen hükümler temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkındaki dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, hükümden sonra dosyaya giren 48455 ID nolu ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı duruşmada okunmadan karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.

Bozma üzerine yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

Sanık bozmadan sonra alınan savunmasında her ne kadar söz konusu tarihlerde eşinin telefonunun bozulmuş olması nedeniyle kendi telefonunu birlikte kullandıklarını beyan etmiş ve yine FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçundan hakkında mahkûmiyetine karar verilen eşi ... tarafından tanık sıfatıyla alınan beyanında bu husus doğrulanmış ise de, dosya kapsamından sanığa ait [TELEFON] numaralı telefon hattı ve yine sanığın kullanımında olan ...

IMEI nolu cep telefonu ile 29.11.2014 ile 19.12.2014 tarihleri arasında ByLock programına bağlanıldığı, Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/276 esas sayılı dosyasında sanık olarak yargılanan sanığın eşi ... hakkında 07.08.2018 tarihinde verilen kararın gerekçesinde ByLock iddiasının bulunmadığı, savunmasında da kendisinin de ByLock kullanmadığını beyan ettiği, yine sanığın da bozma öncesinde bu yönde bir beyanının olmadığı,

dosyada mevcut iletişim bilgilerinden ve bilirkişi raporundan sanığa ait GSM hattı ve telefonla ByLock programına bağlanıldığı tarihlerde bu hat ile sanığın eşi ...'ın GSM hattı arasında karşılıklı olarak arama kayıtlarının bulunduğu ve 04.01.2021 tarihli analiz raporunda ...numaralı telefon hattının gerçek kullanıcısının sanık olabileceğinin tespit edildiği hususları gözetilmeden, sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik soyut nitelikteki beyanlarına itibar edilerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,