Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/2119 K.2021/10282

2017/65 - 2018/80 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : Sanıklar hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi Temyiz edenler : ... müdafii, ... müdafii, ....., müdafileri, ... müdafii, ... müdafii, ... müdafii, ... müdafii, ... müdafii, ... ve müdafii, ... ve müdafii

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanıklar ... müdafii, ... müdafii, ... müdafii, ... müdafii, ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nin ByLock kullanıcısı olduklarını bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamış, sanık ... ile ilgili olarak mahkeme gerekçesinde ve oluşa ilişkin kabulde tanık ...'in diğer sanık ... ile ilgili olduğu anlaşılan beyanlarına yer verilmesi maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;

sanıklar ... müdafi, ... müdafileri, ... müdafii, ... müdafii, ... müdafii, ... müdafii, ... müdafii, ... ve müdafinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

A)Sanıklar ... yönünden;

Sanık hakkında beyanlarda bulundukları anlaşılan ...ile temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan ...adlı kişilerin mahkemeye çağrılarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve bu kişilerin beyanlarına ilişkin ifade ve teşhis tutanaklarının CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Sanık ... yönünden;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, açıklanan gerekçeye göre, sanık ve müdafiinin sair hususlara ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

UYAP sisteminde yapılan araştırmada sanık hakkında silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçuna ilişkin ... 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/1109 Esas sayılı dosyası ile görülen davanın derdest olduğunun anlaşılması karşısında; geçitli/müterakki suç ilişkisinin bulunması, suçların sübutu halinde işbu suçtan ayrıca ceza verilemeyeceği anlaşılmakla bu dosya ile birleştirilmesi için gereğine tevessül edilmesinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunduğu gözetilmemesi,

... ... ... ... ... Başkan V. Üye Üye Üye Üye