1) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında CMK'nın 223/2-b. maddesi uyarınca kurulan beraat hükümlerine ilişkin istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanıkların TCK'nın 314/2, TMK 5/1, TCK'nın 62/1, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine ilişkin karar,
2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında CMK'nın 223/4-a. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararlarına ilişkin istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanıkların TCK'nın 314/2, TMK 5/1, TCK'nın 62/1, 53 ve 58/9.maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine ilişkin karar,
3) Sanık ... hakkında TCK'nın 314/2, TMK'nın 5/1, TCK'nın 53 ve 58/9.maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın TCK'nın 314/2, TMK 5/1, TCK'nın 221/4, 62/1, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyetine ilişkin karar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Ret
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1 inci maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ... müdafiine Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün 25.09.2019 tarihinde tefhim edildiği, sanık müdafiinin 27.09.2019 tarihinde süresinde süre tutum dilekçesi verdiği, 12.11.2019 tarihinde sanık müdafine tebliğ olunan Bölge Adliye Mahkemesine ait gerekçeli karara karşı sanık müdafi tarafından gerekçeli temyiz dilekçesinin ise 5271 sayılı CMK’nın 295/1 inci maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süreden sonra 25.11.2019 tarihinde verildiği anlaşılmakta ise de;
gerekçeli kararın tebliğine dair tebligat mazbatasında CMK'nın 295/1 inci maddesindeki sürenin hak düşürücü niteliğine dair meşruhatın bulunmadığı görülmekle, sanık müdafiinin gerekçeyi içeren temyiz isteminin süresinde yapıldığı; yine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 25.09.2019 tarihinde tefhimle verilen karara karşı, sanık ... müdafii tarafından 25.09.2019 tarihinde temyiz sebeplerini içeren süre tutum dilekçesi verildiği görülmekle, sanık müdafiinin temyiz isteminin usule uygun olduğu kabul edilerek; temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından tebliğnamede ret isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler ayrı ayrı yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
A-)Sanıklar ..., ... ve ... yönünden;
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediklerini belirterek bu kapsamda örgütte kaldıkları süre, örgütsel faaliyet ve örgüt mensupları ile ilgili örgütsel konum ve faaliyetlerine uygun ifadeler veren ve anlatımlarda bulundukları anlaşılan sanıklar hakkında verdikleri bilgiler, bilgilerin niteliği, faydalılık derecesi nazara alınarak TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5 inci maddesi uyarınca tayin olunan cezalarda, üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören TCK'nın 221/4-2 nci maddesi gereğince daha makul oranda bir indirim yapılarak ceza tayini gerekirken yazılı şekilde uygulama ile fazla cezaya hükmedilmesi,
B-)Sanıklar ... ve ... yönünden;
Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan; sanık ... yönünden tanıklar ..., ... , ... ve ... , sanık ... yönünden tanıklar ... , ... ve ...'ın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180 inci maddesinin birinci,
ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip sanıkların örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra da örgütsel bağlantılarını devam ettirip ettirmediklerinin de tespitine çalışılıp mümkün olursa teşhis işlemi de yaptırılarak AİHS’nin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden istinabe yoluyla alınan beyanın okunması ile yetinilerek savunma hakkının
kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi