Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/21721 K.2022/6980

Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri

İlk derece mahkemesince kurulan hükümler temyiz edilmekle;

Sanık ... müdafii, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ile kişiler arasındaki aleni olmayan görüşmeleri kaydetme suçlarından sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri açısından temyiz isteminde bulunmuşsa da; ilk derece mahkemesince bu suçlardan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 14.05.2019 tarihli, 2018/2338 esas 2019/382 sayılı kararı ile esastan reddine ve Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 16.07.2020 tarihli, 2019/11497 esas 2020/3667 karar sayılı ilamı ile ''5271 sayılı CMK'nın 286. maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduklarından'' temyiz isteminin reddine karar verildiği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin bu suçlar yönünden temyiz istemi inceleme dışı tutulmuştur.

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından, işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I-Sanıklar ... ve ... haklarında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanık ... yönünden ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık yönünden mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu bakımından belirleyici nitelikte olan tanık Görkem Turhan'ın, doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip, AİHS’in 6/3-d ve Anayasanın 36. maddeleri ile teminat altına alınan ''iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek'' hakkı tanınması, tanığın sohbet toplantılarındaki rolü ve örgütteki konumu ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden, beyanlarının duruşmada okunması ile yetinilerek CMK’nın 181/1 ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi,