Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/2185 K.2022/1326

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Uygulamada istikrar kazanmış içtihatlar ve Dairemizin kabulü doğrultusunda, insanların yaşadıkları yerlere ağır sonuçlar doğurabilecek miktarda patlayıcı madde yerleştirilmesi ya da patlatılması halinde; ölüm, yaralanma, mala zarar verme gibi zarar suçlarının oluşabileceği gibi en azından bu suçların gerçekleşme tehlikesi doğacaktır. Bu tür eylemlerin amaç suçu gerçekleştirmeye elverişli fiillerden olduğuna kuşku yoktur.

Somut olayda ise, sanığın 19.09.2016 tarihinde kollukta şüpheli sıfatıyla müdafi huzurunda alınan ifadesinde "Beşiktaş Bebek semtine giderek bombayı koyabileceğim yer keşfini yapmaya başladım. Bebek Parkının yol kenarında bulunan demir çöp konteynırına patlama keşfini yaptıktan sonra inşaata giderek malzemeyi aktif hale getirdim. Sırt çantası ile bebek parkına geldim. Patlayıcıyı poşet içerisine koyarak çöp konteynırının içerisine koydum. Saati 30 dakikaya ayarlamıştım.

Patlayıcıyı bıraktıktan sonra Beşiktaş'a, oradan da vapurla Kadıköy'e geçtim.

Kartal'da bulunan inşaata gittim, haberlere baktım herhangi bir patlama haberi görmeyince malzemenin patlamadığını anladım." şeklinde beyanda bulunduğu görülmekle, sanığın ifadesinde geçen hususla ilgili mahkemece araştırma yapılarak söz konusu Bebek Parkında daha önce patlayıcı bulunup bulunmadığı araştırılmak suretiyle bu olaya ilişkin adli ve idari tutanakların Yargıtay denetimine elverişli aslı veya onaylı suretlerinin getirtildikten sonra söz konusu olayın gerçekleştiğinin tespit edilmesi halinde eyleminin TCK'nın 302. maddesinde düzenlenen Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma suçunu oluşturacağı gözetilip tüm deliller birlikte

değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre;

a-Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışı tespit edilemeyen ve soruşturma aşamasında kollukta müdafi huzurunda alınan beyanlarında etkin pişmanlıkta bulunmak istediğini söyleyerek hükme esas alınan örgütsel faaliyetlerini ikrar eden, kovuşturma aşamasında ise beyanlarından dönen sanık hakkında hüküm kurulurken hukuki ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b-Tayin edilen temel cezadan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5. maddesi uyarınca artırım yapılırken 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrası uyarınca artırım yapıldığının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden uygulama maddesinin yalnızca 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesiyle yetinilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, TCK'nın 302. maddesi yönünden CMK'nın 283/1 ve 307/4. maddeleri uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, mevcut delil durumu, verilen ceza miktarı, tutuklulukta geçirilen süre, bozma nedenleri ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak sanığın tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesine,