Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/2254 K.2022/433

2-)TCK'nın 174/1, 174/2, TCK'nın 52-2, 62, 58/9 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi 3-)6136 sayılı Kanunun 13/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 52/2, 62, 58/9 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Dosya arasında bulunup 5070 sayılı Elektronik İmnza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde 24.04.2018 tarihli duruşma zaptının 212025 nolu üye hakim tarafından elektronik olarak imzalanmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

I-)Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi ile 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçları yönünden;

3713 sayılı TMK'nun 5/2 maddesinde ''suçun örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmiş olmasından dolayı ilgili maddesinde cezanın artırılmasının öngörülmesi durumunda artırımın bu maddeye göre yapılacağının ancak yapılacak artırımın ise cezanın 2/3'sinden az olmayacağının'' emrolunmasına rağmen 5237 sayılı kanunun 174/1. maddesi gereğince belirlenen temel cezanın TCK'nın 174/2 maddesi ile 3713 sayılı kanunun 5/2 maddesi gereğince "bir kat" artırılması gerekirken bundan zuhul ile yazılı şekilde karar verilmesi sonuç ceza doğru tayin edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan hüküm kurulurken 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uygulanarak tayin edilen cezadan TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması esnasında sonuç hapis cezasının "6 yıl 3 ay" yerine "5 yıl 15 ay" olarak hatalı hesaplanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II-)Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

1-Olay tespit tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre; suç tarihinde Kulp 2. Komando Tabur Komutanlığı ve 2 GK timi ile birlikte Yaylak mahallesi Şeyhsalih mezrasında arazi aramasına devam edildiği sırada silahsız olarak teslim olma iradesi gösteren ve bu şekilde gözaltına alınan sanığın etkin pişmanlıktan faydalanmak istediğini söyleyip, örgütte kaldığı süre ve konumuna uygun bilgiler vermek suretiyle suçun aydınlatılmasına katkıda bulunması karşısında, TCK'nın 221/4-1 cümlesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

Silahlı terör örgütüne üye olduğu ve TCK’nın 221/4-2. cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanık hakkında; incelenen dosya kapsamı, deliller ve mahkeme kabulüne göre, yakalandıktan sonra soruşturma ve yargılama aşamasında örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla, örgütün yapısı, faaliyetleri ve diğer örgüt mensupları ile ilgili verdiği bilgilerin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere faydalılık derecesi ve yargılama sürecinde etkin pişmanlıkta bulunulan aşama gözetildiğinde,

uygulanan kanun maddesinin amaç ve gerekçesi ile orantılılık ilkesi çerçevesinde belirlenen ceza üzerinden dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun daha makul bir indirim yapılması gerekirken indirimin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayini,