Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/2344 K.2022/1455

ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını

engellemeye teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti

hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini

yapmasını engellemeye teşebbüs, silahlı terör örgütü

yöneticisi olma, silahlı terör örgütüne üye olma, kişiyi

hürriyetinden yoksun kılma

30.07.2016(Sanık ... yönünden),

24.07.2016(Sanık ... yönünden),

28.07.2016 (Sanıklar ..., ...,

..., ..., ..., ..., ..., .... ve ... yönünden)

Hüküm : 1.Sanıklar ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ...

ve ... hakkında Anayasayı ihlal, Türkiye

Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya

görevini yapmasını engellemeye teşebbüs,

Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya

veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs, silahlı

terör örgütüne üye olma suçlarından;

CMK’nın 223/7. maddesi uyarınca verilen ret

kararlarına yönelik istinaf başvuralarının reddi

2.Sanık ... hakkında Anayasayı İhlal,

Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya

veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs,

Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya

veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs, silahlı

terör örgütü yöneticisi olma suçlarından;

CMK’nın 223/7. maddesi uyarınca verilen ret kararına

yönelik istinaf başvurularının reddi

3.Sanık ... hakkında silahlı terör

örgütüne üye olma suçundan;

CMK’nın 223/7. maddesi uyarınca verilen ret kararına

yönelik istinaf başvuralarının reddi

4.Tüm sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun

kılma suçundan;

CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince beraat kararlarına

yönelik istinaf başvuralarının esastan reddine, ayrıca

katılan ... vekilinin anılan suçtan diğer

katılanlar adına yaptığı istinaf başvurusunun reddi

5.Sanık ... hakkında Anayasayı ihlal

suçundan;

TCK'nın 309/1, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 3-5.

maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne

ilişkin, katılan vekillerinin istinaf başvurularının

reddine, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddi

6.Sanık ... hakkında;

a. Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini

ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını

engellemeye teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti

Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini

yapmasını engellemeye teşebbüs suçlarından;

CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince verilen beraat

kararına yönelik istinaf başvuralarının reddi

b.Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan;

TCK'nın 314/2, 53, 58/9, 62, 63, 3713 sayılı Kanunun

3-5/1. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet

hükmüne ilişkin, katılan vekillerinin istinaf

başvurularının reddine, sanık ve müdafiinin

istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

I-a)Katılanlar ..., ... ve ... vekilleri ile ... vekilinin sanıklar hakkında Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs, silahlı terör örgütü yöneticisi olma, silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından verilen hükümlere ilişkin temyiz talepleri yönünden;

Anılan suçların niteliği itibarı ile suçtan doğrudan zarar görmemeleri ve bu nedenle davaya katılma ve kanun yoluna başvurma hakları bulunmadığı, hukuki dayanaktan yoksun katılma kararlarının da hükmü istinaf hakkı vermeyeceğinden istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK’nin 279/1-b maddesi uyarınca reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 01.11.2019 tarih, 2019/834 E. 2019/632 K. sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 279/1. maddesinin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi kabil bulunmadığından dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

b) Katılan ... vekilinin ... dışındaki katılanlarla ilgili kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen diğer hükümlere ilişkin olarak ileri sürdüğü temyiz taleplerine yönünden;

Müvekkili dışında kalan katılanlarla ilgili kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen katılanın bu suçlardan verilen hükümleri temyiz hakkı bulunmadığından temyiz isteminin CMK'nın 298/1. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Katılan vekillerinin tüm sanıklar hakkında kendi müvekkilleri ile ilgili kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümlerine, sanık ... ve müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne, sanık ... ve müdafiinin de Anayasayı ihlal suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talepleri ile ilgili olarak:

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Sanık ... ve müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin, hükmolunan cezanın miktarına göre yasal şartları oluşmadığından, sanık ... ve müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin ise İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde silahların eşitliği ile çekişmeli yargılama ilkeleri doğrultusunda savunmaya yeterli imkan sağlanıp bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanık ...’ın bylock kullanıcısı olduğuna ilişkin ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme tutanağı temin edilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.

1) Katılan vekillerinin sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık ... ve müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık ... ile ilgili olarak hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı;

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilen tüm sanıklar ile ilgili olarak ise suçun unsurlarının oluşmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; sanık ve müdafii ile katılan vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1 maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle beraat ve mahkumiyete ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında Anayasayı ihlal suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip tartışılarak, silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'nin 15 Temmuz 2016 günü ülke genelindeki organik bütünlüğünden ve etkinliğinden, özellikle Türk Silahlı Kuvvetlerinde oluşturduğu "mahrem" yapılanmanın kullandığı kamu gücü, silah, vasıta ve mühimmattan istifade ederek planlayıp icra ettiği Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçuna, sübutu kabul olunan, iştirak iradesi kapsamında ve iş bölümü doğrultusunda bulunduğu mahal ve konumuna uygun, amaca hizmet eden ve neticeye katkı sunan eylemlerinin, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip,

kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde, Anayasayı ihlal suçunun sübutu kabul ve vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde düzeltme dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak; Sanık hakkında 3713 sayılı Kanunun 3. maddesi kapsamında terör suçu olan ve sübut bulan suçtan belirlenen temel cezanın, 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrası gereğince artırılması gerektiği gözetilmeden uygulama maddesi olarak 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin gösterilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;