Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/2461 K.2022/11

Sanık ... yönünden; 29.12.2017,

Sanıklar ... ve ... yönünden: 03.01.2018,

Sanık ... yönünden: 04.01.2018,

Sanık ... yönünden: 05.01.2018,

Sanık ... yönünden; 11.01.2018

Hüküm : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ... hakkında, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1,TCK’nın 53, 58/9, 63.maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi sanık ... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

Sanık ... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 221/4-5, 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Sanık ... ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından; Sanıklar ... ve ... müdafileri’nin duruşmalı inceleme isteminin ise; İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf ve temyiz denetimlerinde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından takdiren; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ...'in iki abisi hakkında, sanık ...'in ablasının eşi hakkında, sanıklar ... ve ...'ın üç dayısı hakkında, sanık ...'ın eşi hakkında ve sanık ...'ün de iki abisi hakkında aynı suçtan dolayı işlem yapılmış olmasının, cezaların şahsiliği ilkesi gözetilerek sanıklar yönünden örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

1-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-) Sanık ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde ;

Oluşa, iddia, sanık savunması, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamnına göre; Herhangi bir örgütsel kod adı kullandığı tespit edilemeyen sanığın dosya kapsamına yansıyan eylemleri nazara alındığında; örgüt üyeliği suçunu oluşturacak şekilde süreklilik, çeşitlilik, yoğunluluk göstermediği, bu haliyle sanığın eylemlerinin sempati düzeyinde kaldığı ve hakkında beraat hükmü kurulması gerekirken mahkemece delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyetine yönelik hükmü kurulması,