Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/2493 K.2021/10189

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-UYAP’tan yapılan araştırmadan... Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/106 Esas sayılı dosyasında, yapılan yargılama neticesinde Bankasya delili hükme esas alınarak silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan hakkında mahkumiyet kararı verilen sanık ... hakkında, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi neticesinde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, verilen bu kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine halen dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının arşivinde bulunduğu,

temyiz incelemesine konu iş bu dosyada ise sanık hakkında başkaca delillerle birlikte bankasya delili de hükme esas alınarak silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu gözetilerek aynı eylemin iki kere cezalandırılamayacağı da nazara alınarak, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan her iki dosyanın birleştirilmesi, her iki dosya kapsamına yansıyan tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre;

İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmasına ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen bilirkişilere ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,