Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/2501 K.2022/4212

2) Sanık ...'in 5237 sayılı TCK'nın 309/1, 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi, 3) Sanık ...'in 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Temyiz edenler : Katılan ... vekili, katılan ... Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı vekili, sanık ...,

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Sanık ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraati kararına yönelik sanık müdafiinin de istinaf yoluna başvuru yaptığı ancak bu başvurusu hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince herhangi bir değerlendirme yapılmadığı gözetildiğinde; kanun yolu isteminin karşılanmayarak, kanun yolu hakkının ihlâl edilmesi sebebiyle sanık müdafiinin istinaf başvurusu hakkında inceleme yapılması için sanık ... yönünden kamu davası dosyasının İADESİNE,

2)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu hakkında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda sanıkların atılı suçu işlediğine dair yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan ... Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı ve katılan ... vekilleri ile sanık ...'in temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3)Sanık ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan, sanık ... hakkında ise silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

a)Sanık ... hakkında silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda

şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanığın temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

b)Sanık ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında;

"Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/416 esas sayılı dosyasında Anayasal Düzeni İhlal suçundan mahkumiyeti kesinleşen binbaşı ...'ün, sözde sıkıyönetim direktiflerinin uygulanması amacıyla emir ve talimatlarını ilettiği toplantının akabinde, yine aynı dosyada anayasal düzeni ihlal suçundan mahkumiyet cezası alan başçavuş ... tarafından sıkıyönetim kurallarına uyulacağının, uyulmaması halinde o kişinin tutuklanacağını bildirilerek timler oluşturulduğu, sanığın, ... tarafından oluşturulan timlerden 6-B timinin başına getirdildiği,

başçavuş rütbesinde olan ...'in askeri teamüllere aykırı bir şekilde teğmen rütbesindeki sanığa yönelik emir ve talimatlar verdiği, sanığın da astı konumundaki başçavuş ...'ya hiçbir surette karşı koymayarak aldığı emir ve talimatlar doğrultusunda hücum yeleğini giymek suretiyle hazır beklemek,"

Şeklinde gelişen olayda, İcra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer alarak darbe girişiminden önceden haberdar olduğu kanıtlanamayan ancak ByLock kullanıcısı olup tanık beyanlarından FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem hizmetler sınıfında askeri yapılanması içerisinde yer aldığı belirlenenen sanık hakkında, somut dosya kapsamında teşebbüs aşamasına ulaşan bir eyleminden bahsetme imkanı bulunmadığından, eyleminin işlenmekte olan amaç suç yönünden hazırlık hareketi niteliğinde kaldığının kabulünde zorunluluk bulunmakla, sanığın eylemine uyan TCK'nın 314/2. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilerek; ancak;

Sanığın darbe eyleminin gerçekleştiği sırada FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yönetimi tarafından planlanan genel darbe planı çerçevesinde kendisine verilen ve ülke çapında gerçekleştirilen Anayasal düzeni ihlal suçunun icra hareketleriyle de illi bir değer taşıyıp vahamet arz eden veya illi değer taşımakla birlikte tek başına vahamet arz etmeyen ne tür bir eyleminin bulunduğu gerekirse emri altındaki timde görevli olan askeri personelde dahil olmak olay günü görevli olan askeri personelller dinlenmek suretiyle şüpheye yol açmayacak şekilde belirlenmesi,

buna göre sanığın eyleminin Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna iştirak etmek, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna yardım suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi, şayet sanığın teşebbüs aşamasına geçen bir eylemine rastlanılamaması ve eyleminin örgüt üyeliği suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi halinde ise, bu durumda ByLock kulanıcısı olduğunu kabul eden, kendisinin örgüt ile nasıl bağ kurduğunu anlatan, örgütsel faaliyetler ve diğer örgüt üyeleri hakkında bilgiler veren sanık hakkında TCK'nın 221/4 maddesinde düzenlenen etkin

pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,