Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/2619 K.2022/2474

Görevi yaptırmamak için direnme, 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesine muhalefet, 2911 sayılı Kanunun 33/1. maddesine muhalefet

Hüküm :1- Suça Sürüklenen Çocuk hakkında TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddeleri yollamasıyla 314/2, 220/6- 2. cümle, 31/3, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2-Suça Sürüklenen Çocuk hakkında 2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK'nın 31/3, 50/3, 52/1-2-4, 63, 54 maddeleri uyarınca mahkumiyet

3- Suça Sürüklenen Çocuk hakkında 2911 sayılı Kanunun 33/1-2.cümle, TCK'nın 31/3, 50/3, 52/1-2-4, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet

4-Suça Sürüklenen Çocuk hakkında 2911 sayılı Kanunun 33/1-son cümle maddesi yollamasıyla TCK'nın 174/1-2, 31/3, 52/1-2-4, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet

5- Suça Sürüklenen Çocuk hakkında TCK'nın 265/1-3-4, 31/3, 50/3, 52/2-4, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Bozma üzerine ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz dilmekle;

Hükmedilen cezaların sürelerine göre koşullar bulunmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında "2911 sayılı Kanunun 32. Maddesine Muhalefet" ve "2911 sayılı Kanunun 33/1. Maddesine Muhalefet" suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğa atılı 2911 sayılı Kanunun 32/1. ve 33/1. maddelerinde öngörülen cezaların süreleri bakımından, Türk Ceza Kanunun 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerinde belirlenen 8 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükümlerin BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden suça sürüklenen çocuk hakkındaki davaların gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında "Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi ile "Görevi Yaptırmamak İçin Direnme" suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde,

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alınmadan hüküm fıkrasında TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,

Kanuna aykırı olup, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün B fıkrasının 11. bendinden ve C fıkrasının 11. bendinden "Taksitlerden birisi zamanında ödenmediği takdirde kalan kısmın tamamının bir defada tahsil edileceğinin ihtarına, (Tebliğ ile ihtarına)" ibarelerinin tümüyle hüküm fıkralarından çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Suça sürüklenen çocuk hakkında "Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik, Dairemizin 2021/10761 esas sayılı dosyası ile aynı gün yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan UYAP sorgulamasında, sanık hakkında "Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma" suçundan Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/123 esas sayılı dosyasında açılmış dava dosyasının bulunduğunun anlaşılması karşısında, temadi eden "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmamakla Birlikte Örgüt Adına Suç İşleme" suçu ile "Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma" suçu arasında geçitli/müterakki suç ilişkisi olduğu da dikkate alınarak; anılan dava dosyasının aslı veya onaylı sureti getirtilip dosyaların birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,