Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/2683 K.2023/2747

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği hükmolunan cezanın süresine göre şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2017 tarihli ve ...sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun(3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.05.2017 tarihli ve ... sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.05.2017 tarihli ve... sayılı kararının sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 12.02.2018 tarihli ... karar sayılı ilamı ile ByLock mesaj içeriklerinden, sanığın (0544) (...) (..) (44) numaralı hattı ile N. M. isimli şahsın bu programı kullandığı değerlendirilerek suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş olunması karşısında; suç duyurusunun neticesi beklenip dava açılması halinde davaların birleştirilmesi ve sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturacağından bahisle bozma kararı verilmiştir.

4.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.10.2019 tarihli ve ... sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 220 inci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 inci maddesinin yedinci fıkrasının ikinci cümlesi, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 15.06.2020 tarihli onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle,

1.Dosyada mübrez delillerin hukuka uygun elde edilmediğine,

2.Sanığın Bank Asyaya talimatla para yatırmadığına,

3.Kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiğine,

4.Sanığın üye olduğu derneklerde örgütsel faaliyetler yürüttüğüne dair bir delil bulunmadığına,

5.Sanık hakkında TCK'nın 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine,

6.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

'' ... Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık adına kayıtlı olan ancak sanık tarafından kullanılmayan (544) (...) (..) (44) nolu GSM hattı ile md4873977@ttnet hattında, User ID "215321" olarak ByLock kullanıldığı, ekli kişiler ve yazışma içerikleri incelendiğinde kullanıcıya devamlı "abla" şeklinde hitap edildiği, birbirlerine bayan isimleri ile hitap edildiği, bayanlar arası yazışmalar olduğu, erkek olan sanıkla irtibatının olmadığı anlaşıldığından, söz konusu ByLock USER İD'sini sanığın kullanmadığı kabul edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince söz konusu ByLock USER İD'sini sanığın ablası Nesibe M.'nin kullandığından bahisle 10.03.2017 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğu, bu konuda soruşturma başlatıldığı, ancak yapılan yazışmalar neticesinde 01.10.2019 tarihli dairemizin 7 nci celsesi itibariyle iddianamenin düzenlenmediğinin belirtildiği görüldüğünden, toplanan deliller, gelinen aşama, iddianamenin ne zaman düzenleneceği hususunun belirsizliği nedenleriyle bu husus dairemizce bekletici mesele yapılmamıştır.

Sanığın örgütle irtibatlı Dünya Gençlik Merkezi Derneği, İzmir Genç İşadamları Derneği ve Yamanlar Koleji Mezunlar Derneğine üye olduğu, örgütün liderinin 25.12.2013 tarihli çağrısından sonra sanığın örgütsel refleksle örgüte müzahir ... Katılım Bankasına para yatırarak üç kez katılım hesabı açtığı görüldüğünden, sanığın süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylemlerinin bulunmadığı, ancak örgütün talimatı doğrultusunda ... Katılım Bankası AŞ'ne para yatırdığı anlaşıldığından, sanığın eyleminin örgüt üyeliği değil, örgüte yardım suçunu oluşturduğu kabul edilerek, TCK'nın 220/7 maddesi uygulanarak cezalandırılmasına karar verilmiştir..''

IV. GEREKÇE

a-)Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, ... sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.

b-)Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, örgütün finans kaynaklarından olan Bank ... isimli bankada örgüt başının talimatı doğrultusunda hesap açılışı ve artışı olan, FETÖ/PDY ile iltisaklı Yamanlar Koleji Mezunlar

Derneği, İzmir Genç İşadamları Derneği ve Dünya Gençlik Merkezi Derneğine üye olan sanığın, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

c-)Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.10.2019 tarihli ve... sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

... ... ... ... ...