Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/3 K.2021/1808

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Denetim süresinde işlenen ihbara konu suçun TCK'nin 165/1. maddesinde açıklanan suç eşyasının satın alınması suçu olduğu, 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden ihbara konu 5237 sayılı TCK’nin 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı TCK'nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek,

söz konusu ilama ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Kabule göre,

2) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2013 tarih ve 2012/165 Esas – 2013/75 Karar sayılı dosyasının aslı gibidir onaylı sureti gönderilmiş olup, dosyada bulunan müşteki ...’nun yaralanmasına ilişkin Sarıgöl Devlet Hastanesince tanzim edilen 29.05.2011 tarihli adli raporun, müştekinin yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir olup olmadığı yönünde bir tespit içermediği ve anılan rapor içeriğinde, geçici rapor olduğunun belirtildiği, dosyada müşteki İzzet’in yaralanmasına ilişkin kesin rapora rastlanılmadığı,

bu nedenle müştekinin tüm tedavi belgeleri ve raporları varsa grafilerinin en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne gönderilip, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilmeyeceği ve 5237 sayılı TCK'nin 86 ve 87. maddeleri kapsamında müştekinin yaralanmasının niteliği hususunda kesin raporu alınmaksızın, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,