Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/3168 K.2023/8891

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin, 30.05.2019 tarihli 2019/1363 Esas 2019/3966 ... Kararı ile; bozma kararı verilmesi üzerine;

1. Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2020 tarihli ve 2019/420 Esas, 2020/58 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir. 2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.07.2020 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükme dayanak gösterilen delillerin ve ByLock delilinin hukuka uygun yöntemlerle elde edilmediğine, 2. Mahkumiyet hükmünün CMK'nın 230 uncu maddesindeki düzenlemeye uygun gerekçe içermediğine, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanan tanıkların beyanlarının hükme esas alınamayacağına, 4. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, 5. Sanık hakkında teşdiden caza tayini yoluna gidilmesini gerektiren somut gerekçelerinin karar yerinde gösterilmediğine, 6. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkumiyetine kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, sanık savunması ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

UYAP üzerinde yapılan kontrollere ve Rize Ağır Ceza Mahkemesinin temyiz aşamasında gelen birleştirme talepli yazı ve eklerine göre, Rize Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/137 Esasına kayden görülen dava dosyasında sanık hakkında "Silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan açılan kamu davasının derdest olduğu görülmekle, mükerrir yargılamanın ve cezalandırılmanın önlenmesi, olgu ve delillerin birlikte değerlendirilmesi bakımından silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olduğu da nazara alınarak Rize Ağır Ceza Mahkemesinin iş bu dava dosyası ile anılan dosyanın birleştirilmesi,

mümkün olmadığı takdirde anılan dosyanın onaylı bir suretinin iş bu dosya içerisine konulmasından sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluk bulunmaktadır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Rize Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2020 tarihli 2019/420 Esas, 2020/58 ... Kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Rize Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,