Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/3241 K.2023/9679

Sanık ... hakkında silah ticaretini yapmak suçuna aracılık etme, sanık ... hakkında silah ticareti yapmak ve sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 6136 ... Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan “5 yıl veya daha az” hapis cezası ile mahkûmiyet hükümlerine konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik istemin niteliği karşısında temyiz incelemesine tabi olmadığı,

İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların ise; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2019 tarihli ve 2018/61 Esas, 2019/96 ... Kararı ile;

Sanık ... hakkında silah ticaretini yapmak suçuna aracılık etme suçundan 6136 ... Kanun'un 12 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanunun 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesi ve 63 üncü maddesi,

Sanık ... hakkında silah ticareti yapmak suçundan 6136 ... Kanun'un 12 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanunun 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi,

Sanık ... Hojiev hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... Kanunun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi,

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında,

Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan 5237 ... Kanunun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası, 3713 ... Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesi dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi,

Mala zarar verme suçundan 5237 ... Kanunun 151 inci maddesinin birinci fırkası, 152 nci maddesinin ikinci fıkrasının a bendi, 3713 ... Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesi dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi,

6136 ... Kanun'un muhalefet suçundan 6136 ... Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 3713 ... Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi,

Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan 5237 ... Kanunun 174 üncü maddesinin birinci fıkrası, 174 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi,

Uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 14.10.2019 tarihli ve 2019/802 Esas, 2019/415 Karar ... kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafiileri ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.07.2020 tarihli ve ret-onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın aslında silah ticareti yapan biri olmadığına, bu durumun dosyadaki deliller ile sabit olduğuna, sanığın silah temin eden tanıdığı bile olmadığına, sadece kimden bulunabileceğini öğrendiğine, ortada bir ticaret ya da menfaat elde etmenin söz konusu olmadığına, sanığın eyleminin suç oluşturmadığına, kararın bozulması gerektiğine, temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.

Sanıklar ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın diğer sanıklar tarafından planlanan birçok planın gerçekleşmesini engellediklerine, çocuklarıyla tehdit edilerek olay içerisine sürüklendiğine, mahkeme başkanı tarafından tüm taleplerinin gerekçesiz bir şekilde reddedildiğine, kovuşturma sürecinde delillerin usulünce değerlendirilmediğine, somut dosyada suça elverişli hareketlerin tamamlanmadığına, sanıkların gönüllü vazgeçme halinde olduklarına ve suçun teşebbüs aşamasında kalmış olduğuna, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine, temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.

Serdarbek Hojiev müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın örgüt üyesi olduğuna ilişkin dosyada tek bir somut delil bulunmadığına, söz konusu yazışmalarda suç unsuru olan bir şeye rastlanılmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, dosya kapsamına göre sanığın örgütün hiyerarşik yapısında yer aldığına dair somut bir delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, kararın sanık lehine ortadan kaldırılmasına ve tahliyesine karar verilmesi gerektiğine, temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.

Sanık ... müdafiilerinin temyiz istemleri özetle; sanığın örgüt üyesi olduğuna dair dosyada tek bir somut delil bulunmadığına, sanığın tutuklanması ve ardından ceza almasının tek sebebinin eşi olduğuna, eşinin eylemlerinden sorumlu tutulmasının açıkça hukuka aykırı olduğuna, kollukta baskı gördüklerinden kolluktaki ifadelerinin hükme esas alınamayacağına, gönüllü olarak vazgeçmenin söz konusu olduğuna, kamera kayıtları isteme taleplerinin tamamının reddedildiğine, sanığın samimi olarak beyanda bulunduğuna, etkin pişmanlıktan doğrudan faydalanması gerektiğine, sanığa sadece suçu bildirmeme yönünden ceza verilebileceğine,

ceza tesis edilmek için hazırlanan gerekçede her bir sanık için ayrı ayrı bireyselleştirme yoluna gidilmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, kararın sanık lehine ortadan kaldırılmasına ve tahliyesine karar verilmesi gerektiğine, temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.

Sanık ...'ın temyiz istemi özetle; dosyadaki sanıkların amaç ve niyetlerini sonradan öğrendiğine, bilmeden bu tarz bir konuya karıştığı için pişman olduğuna, silah ticareti yapmadığına, kararın lehine bozulması gerektiğine, temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; ilk kolluk ifadeleri ve sulh ceza hakimliği sorgularında baskı ile ifade verdiklerine ve bu ifadelerinin hükme esas alındığına, tüm taleplerinin reddedildiğine, kovuşturma sürecinde delillerin usulünce değerlendirilmediğine, sanığın diğer sanıklarla birlikte gönüllü vazgeçme halinde olduklarına ve suçun teşebbüs aşamasında kaldığına, sanık terör örgütü ile organik bağını ortaya koyacak hiçbir somut delil bulunmadığına, mahkumiyet kararının bozularak sanığın beraat etmesi gerektiğine, sanığın tutukluluk halinin sonlandırılmasına, temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.

Sanık ...'in temyiz istemi özetle; eylem yapmaktan vazgeçtiğine, pişman olduğunu ifade ettiğine, her şeyi eksiksiz olarak anlattığına, karara itiraz ettiğine, temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanıkların eylemlerinin, atılı suçları oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararları verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemekle, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının esastan reddi kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

a) Sanık ... Hakkında Silah Ticaretini Yapmak Suçuna Aracılık Etme, Sanık ... Hakkında Silah Ticareti Yapmak Ve Sanıklar ..., ..., ... Ve ... Hakkında 6136 ... Yasaya Muhalefet Suçlarından Verilen Mahkumiyet Kararlarına Yönelik Yapılan İncelemede;

5271 ... Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanunun 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar ..., ..., ... ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 ... Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE karar vermek gerekmiştir.

b) Sanıklar ..., ..., ... Ve ... Hakkında Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme, Mala Zarar Verme Ve Tehlikeli Maddelerin İzinsiz Olarak Bulundurulması Suçları İle Sanık ... Hojiev Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Verilen Mahkumiyet Kararlarına Yönelik Yapılan İncelemede;

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında;

Yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıklar ..., ..., ... ve ...'in mensubu bulunduğu silahlı terör örgütünün Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye teşebbüs amacına yönelik olarak vahamet arz eden eylemleri gerçekleştirdiği,

sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğe göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, mala zarar verme ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçunun sanıklar ..., ..., ... ve ... tarafından, yine silahlı terör örgütüne üye olma suçunun da sanık ...

Hojiev tarafından işlendiği gerekçeleriyle ortaya konularak kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedildiği anlaşılmakla; sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ..., Serdarbek Hojiev ve ... müdafiilerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1-Sanık ... hakkında silah ticaretini yapmak suçuna aracılık etme, sanık ... hakkında silah ticareti yapmak ve sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 6136 ... Kanun'a muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik gerekçe bölümünde (a) numaralı bentte açıklanan nedenle, sanıklar ..., ..., ... ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 ... Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2-Sanıklar ..., ..., ..., Serdarbek Hojiev ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik gerekçe bölümünde (b) numaralı bentte açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 14.10.2019 tarihli ve 2019/802 Esas, 2019/415 ... Kararında sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ..., Serdarbek Hojiev ve ... müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,