Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/3343 K.2022/379

Silahlı terör örgütüne üye olmak, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/6-9 ve 63. maddeleri gereğince; sanıklar Mitat Çelikkafa, ..., ..., ...'ın mahkumiyetine, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/6-9, 62 ve 63. maddeleri gereğince; sanık ... mahkumiyetine, CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince sanık ... beraatine, CMK'nın 223/2-a,b maddesi gereğince sanık ...’nın beraatine yönelik istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi gereğince takdiren, diğer sanıklar ve müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin ise yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olması karşısında, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının beklenmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.

Sanıklar ... ve ...’nın aşamalardaki beyanlarının birbirlerini doğrular nitelikte olması karşısında, sanıkların aralarında menfaat çatışması bulunmadığından, aynı müdafi tarafından savunulmalarının bozma nedeni yapılması gerektiğine dair tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanıklar ... ve ...’nın haklarında örgüt üyeliği suçundan mahkumiyet kararı verilmesi karşısında, diğer suçlardan beraat etmeleri nedeniyle kendilerine vekalet ücretine hükmedilmemesi yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

I-Katılan ... Başkanlığının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan ... Başkanlığının, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları açısından suçtan doğrudan doğruya zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma imkanı bulunmadığı, ... Başkanlığının kamu davasına katılmasına yasal olanak bulunmadığı gibi mahkemece hukuki değerden yoksun katılma kararı verilmiş olması da bu suçlar yönünden hükme karşı katılan vekiline istinaf ve temyiz kanun yoluna başvuru hakkı vermeyeceği gözetilerek, katılan vekilinin müsnet suçlar yönünden temyiz başvurusunun CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek

suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanıklar hakkında doğrudan TCK’nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, anılan maddenin atıf maddesi olarak belirtilmesiyle yazılı şekilde TCK'nın 58/6. maddesi gereğince hüküm tesisi,

Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı Kanunun 303. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün tekerrür uygulamasına dair kısmından “TCK'nın 58/9. maddesi delaletiyle TCK’nın 58/6. maddesinde belirtilen” ibaresinin çıkarılarak yerine “TCK’nın 58/9. maddesi gereğince” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanık ... müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Sanığın ByLock iletişim sistemi kullanıcısı olduğunun belirtilmesi karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilmekle,

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında,

ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ve UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı araştırılıp var ise bu beyanlarla birlikte duruşmada CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ... müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması ile tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,