1-Sanıklar hakkında ayrı ayrı (sanık ...’nın kazanılmış ... korunarak); TCK’nın 302/1, 3713 ... Kanun'un 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi
2-Sanık ...'nın 25.03.2014 tarihli eylem nedeniyle TCK'nın 174/1, 3713 ... Kanun'un 5/2, TCK'nın 62, 52/2, 53, 58/9 maddeleri delaletiyle 58/6-7, 63 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1-) Sanık ... hakkında 25.03.2014 tarihli tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
Sanık ...'nın tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan cezalandırılmasına ilişkin hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf talebinin esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK'nın 286/1 maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; CMK'nın 298/1 maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE,
2-) Sanık ... ve ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1 inci maddesi uyarınca REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanıklar hakkında yapılan incelemede;
Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinin temyiz nedenlerini içerdiği anlaşılmakla tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.
Sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunda suç tarihinin tanık M. Ş. nin beyanından anlaşıldığı üzere sanığın hendek ve barikatlarda nöbet tuttuğu son vahim eylem tarihi olan Temmuz 2015 olduğu gözetilmeden yakalama tarihi olan 16.04.2016 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı,
sanıkların sübutu kabul olunan hendek ve barikatlarda silahlı nöbet tutma eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılındığı, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1 inci maddesi
gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 ... Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 ... Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.