İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/3494 K.2021/11270

İlk Derece Mahkemesi ...35. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2020 tarih ve 2018/142 - 2020/16 sayılı kararı

Esas2021/3494Karar2021/11270Tarih28 Aralık 2021Okuma3 dk · 523 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2021/3494 E., 2021/11270 K.·İncelenen Kararın;

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Aralık 2021
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

523 kelime·3 dk okuma

İlk Derece Mahkemesi ...35. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2020 tarih ve 2018/142 - 2020/16 sayılı kararı

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmak, Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık, Resmi belgede

sahtecilik

Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve Resmi belgede sahtecilik suçları için 10.07.2010

Hüküm : Silahlı terör örgütüne üye olmak suçu yönünden TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın

62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri gereğince hapis cezasına mahkumiyet,Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçu yönünden CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat,

Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddi

Temyiz edenler : ..., ... Başkanlığı,

sanık ... müdafii

temyiz talepleri yönünden ret,

Sanık ... müdafinin temyiz talepleri yönünden onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

I)Katılan ... Başkanlığının tüm suçlara ilişkin temyiz talepleri ile katılan ... Bakanlığının silahlı terör örgütüne üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmak, resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçlarının niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma ve hükme karşı kanun yollarına başvurma hakkı bulunmayan, katılan ... Başkanlığının tüm suçlar yönünden, katılan ... Bakanlığının ise silahlı terör örgütüne üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden davaya katılmasına ilişkin verilen kararlar hukuki değerden yoksun olup, hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceğinden temyiz taleplerinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II)Katılan ... Bakanlığının kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat; sanık ... müdafiinin ise silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yargılamaya esas iddianamedeki sevk maddeleri nazara alındığında; 10 yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi karşısında, nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin verilen beraat kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Tüm dosya kapsamı, veri inceleme raporu ve tanık beyanları nazara alındığında sanığın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün emniyet mahrem yapılanmasında müdür yardımcısı statüsünde görev yapmış olması gözetildiğinde, sanığın örgütsel konumu ve faaliyetlerine göre, tayin olunan temel cezada alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı;

nitelikli dolandırıcılık suçunun sanık tarafından işlenmediğini sabit olduğuna ilişkin gerekçelerin karar yerinde gösterildiği anlaşılmakla.

Katılan ... ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın...35.

SONUÇ / HÜKÜM

Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için...Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2021/3494, K. 2021/11270, 28 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2021/3494
Karar No
2021/11270
Tarih
28 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/3495 K.2021/7745
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/3495 K.2021/3594
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/3496 K.2021/19202
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/3496 K.2021/12572
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/3498 K.2021/17779
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/3498 K.2021/19200

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.