Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/3495 K.2021/9392

ve 2018/1829 - 2019/530 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmak, Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik 02.05.2018, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve Resmi belgede sahtecilik suçları yönünden; 10.07.2010 Hüküm : -Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik suçları yönünden; CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat, -Silahlı terör örgütüne üye olmak suçu yönünden; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarının düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi Temyiz edenler : Sanık, sanık müdafii ve ... vekili

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

1-)Katılan ... vekilinin temyiz talebinin reddine dair ek karara karşı yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Katılan ... Başkanlığının atılı Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve Resmi Belgede sahtecilik suçları yönünden suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği, bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmadığı nazara alındığında katılan vekilinin davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen katılan ... Başkanlığının temyiz talebinin reddine dair 03.07.2020 tarihli ek kararın ONANMASINA,

2-)Sanık ve müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 01.02.2018 tarih ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Zorunluluk nedeni gösterilmeden SEGBİS vasıtasıyla savunma alınmasına, sanığın yargılamanın hiçbir aşamasında itiraz etmeyerek zımnen kabul etmiş olmasına, bu yöntemle savunma alınması, silahların eşitliği ve yargılama ilkesi çerçevesinde sanığın savunmasında zaafiyet yaratmadığı anlaşılması karşısında, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;